n&o H Y D n o L o G i e. 



liii a cté utile pour arriver aux. résultats qu'il clierchoif J. 

 laais il seroit supcriîu dans un Extrait. 



Muni des registres diurnes de la hauteur du Rhin tenus 

 par les soins de son ami , Mr. le conseiller Sîehlin , il a éta- 

 hli ses calculs depuis l'année 1809; il l'a divisée en vingt-ui> 

 intervalles de hauteurs moyennes qui ne difFerent que d'un 

 deir.i pied les unes des autres , depuis un minimum de 

 deux pieds , à un maximum de on/,e et demi, mesurés au 

 liiénomètre. La somme de ces intervalles lui a donné 

 c)4^,jii,i82 toises cubes (de 1000 pieds ) pour le volume, 

 de l'eau qui a passé sous le pont de Bàle pendant le cours 

 de cette année 1809. 



Pour essayer de se faire une idée de ce volume aulre- 

 nicnt c{ue par des chiffres qui ne présentent rien de sen- 

 sible, l'auteur suppose pour un moment un bassin de quinze 

 lieues de longueur sur cinq de largeur, et à fond plat; par 

 exemple , le lac de Constance ; il trouve que l'écoulement 

 du Rhin en 1809, versé dans ce bassin , en rempliroit une 

 profondeur de cinquante-six pieds. Si donc le lac de Cons- 

 tance étoit vidé , il faudroit plusieurs années au Rhin de 

 Bàle pour le remplir, car la profondeur moyenne de ce lac 

 dépasse probablement de beaucoup cinquante-six pieds. 



Les mêmes calculs faits sur l'écoulement du Rhin en 

 1810, entre un minimum de 1,5 et un maximum de onze 

 pieds, mesurés au rhénomètre , (toujours de demi pied 

 en demi pied) a donné 9.59,064^704 toises cubes ( de mille 

 pieds ) c'est-à-dire 16,756,323 toises de plus que l'année 

 précédente; cette différence augmenterolt à -peu-près d'un 

 pied la profondeur supposée du lac de Constance. 



En 181 1, entre les extrêmes de trois pieds, et de qua- 

 torze, mesurés au rhénomètre, avec le même degré de sub- 

 division, la masse de l'eau écoulée fut de 971,713,639 toises 

 cubes. 



