
Maxvez D'OnycrocNosi£. 285 
II. Nomenclature. 
Sous ce titre, peut-être un peu impropre (du moins en 
français) , Mr. Leonhard donne quelques détails relatifs aux 
dénominations par lesquelles on désigne les substances mi- 
nérales ; il disüngue les noms vulgaires ou triviaux , de ceux 
que la science a consacrés ; et il donne quelques règles à 
suivre pour la désignation de nouvelles espèces. 
LIT. Descriplion des minéraux. 
. Définition de ce qu'on entend par la description Oryclog- 
noslique d'un minéral (1). 
IV. Classification. 
Nous avons déjà dit que la classification adoptée par Mr. 
Leonhard étoit calquée sur celle de Mr. Berzelius; après 
l'avoir exposée rapidement, l’âuteur définit les mots ordres ou 
groupes , genres , espèces , modi, ications ou variélés ; entrer dans 
de plus grands details seroit nous exposer à des répétitions 
inutiles : lorsque nous arriverons au tableau des espèces nous 
signalerons les modifications qu'a subies le système primitif. 
V. Des systêmes et classifications. 
L'auteur passe en revue les principaux systèmes qui ont 
précédé le sien; tels que ceux d’Agricola , de Henkel , de 
Linneus , de Wallerius , de Cronstedt , de Werner , de Romé 
de Lisle, de Bournon , de Haüy, de Mohs, et beaucoup 
d'autres; de là 1l arrive à celui de Berzélius fondé sur les 
affinités électriques et pour lequel nous renvoyons à l'ou- 
vrage original. 

(1) Le mot Oryctognosie est employé par les naturalistes alle- 
mands de préférence au mot Minéralogie que l'usage a consacré 
en francais. 
Sc. et Arts. Nouv, série. Vol, 19. N.9 4. Avril 1829. V 
/ 
