190 (r. M. VAN DEE WTJLP). AANTEBEENINGEN BETREFFENDE 



zien (ook niet in de afbeeldingen van Macquarl), Aangezicht (fig. 3a) 

 sterk gewelfd; aan den mondrand ier wederzijde een zeer kort 

 tandje. Sprieten geel, dicht tegen het verdikte eind der oogstelen 

 geplaatst. Thorax, schildje en achterlijf zwart met eenigen glans, 

 minder glanzig evenwel dan bij de voorgaande soort; de doornen 

 van het schildje dicht bij elkander ingewricht; ter wederzijde van 

 den achterrug de gewone kleine doornijes. Achterlijf aan den wortel 

 dun en cylindrisch , aan de laatste ringen knotsvormig verdikt en 

 daar nog iets breeder dan de thorax. Heupen zwart, ook de voor- 

 heupen , doch deze aan de spits roodachtig ; dijen geelrood , de sche- 

 nen en het eerste tarsenlid zwart, de overige tarsenleden geel- 

 achtig; aan de voorpooten de dijen matig verdikt, de schenen 

 gekromd en merkelijk korter dan de dijen ; de midden- en achter- 

 pooten zeer slank. Kolfjes geelachtig wit. Vleugels glasachtig met 

 vier bruine dwarsbanden ; de eerste loopt van de uitmonding der 

 eerste langsader, over de dwarsader, die de onderste wortercel 

 afsluit; de tweede is iets breeder en bedekt de middendwarsader ; 

 de derde is het breedst, begint aan het eind der tweede langsader, 

 loopt midden door de eerste achtercel en eindigt op korten afstand 

 voorbij de achterdwai'sader; de vierde band is niet meer dan een 

 smalle zoom aan de vleugelspits. De eerste langsader eindigt in den 

 voorrand op nauwelijks een derde der vleugellengte ; de tweede 

 loopt evenwijdig met den voorrand en eindigt met eene korte om- 

 buiging daarin op ongeveer drie vierden der vleugellengte; de derde 

 en vierde langsaderen zijn aan haar laatste gedeelte tot elkander 

 gebogen, waardoor de eerste achtercel aan haar einde is vernauwd. 



Twee exemplaren (waarschijnlijk wijfjes) van Java (Fruhstorfer) 

 in het Museum te Brussel; een geheel gelijk exemplaar van Java 

 (Blume) in het Leidsche Museum. 



Macquart's beide beschrijvingen en afbeeldingen schijnen mij toe 

 op deze exemplaren te passen. Wel is er, vooral wat de figuren 

 betreft , eenig verschil , maar dit kan op rekening worden gesteld 

 van de weinige zorg, door dezen schrijver aan zijne teekeningen 

 besteed, waardoor het vaak den schijn heeft, dat hij daarbij minder 

 het voorwerp zelf, maar alleen zijne beschrijving voor oogen had. 



