46 H. FRUHSTORFER, REVISION DER 



Feld führen, als die bei allen Lycaeniden höchst unbedeu- 

 tenden Geädervariationen. Es ist dies die Gestaltung der 

 inneren Organe, welche mit jenen von QJirysophanus iden- 

 tisch sind, was schon der geniale DoHERTY (1886) im Journ. 

 As. Soc. Beng. 1886, p. 130, klargelegt hat. Da zudem 

 DOHERTY schon erkannte, dass die ,,prehensores" bei jeder 

 Ilerda eine characteristische Form aufweisen, so bleibt heute 

 nur noch wenig zu sagen über. Nur in einem Punkte dürfen 

 wir uns noch mehr in médias res versetzen, nämlich durch 

 den Hinweis, dass die Klammerorgane nicht allein von jenen 

 der Ghrysophanus, sondern auch nicht einmal von jenen der 

 Thecliden im allgemeinen getrennt werden können. Und 

 dennoch muss gerade der Ausbau der Klammerorgane als 

 das interessanteste Characteristicum der Heliophorus gelten, 

 weil sie, so klein und artenarm ihre Gruppe auch sei, eine 

 phänomenale anatomische Differenzierung aufweisen. Dieses 

 Factum wirkt um so erstaunlicher, als die Heliophorus colo- 

 ristisch unter sich eine solche Übereinstimmung, namentlich 

 der Unterseite, aufweisen, dass mir Herr Prof. COURVOISIER 

 schrieb, dass er H. saphir, vioorei, androcles, brahnia, tarnu 

 und viripiinctata nur als Coloritabweichungen einer einzigen 

 Gesamtart betrachten könne, und auch Seitz äusserte sich 

 im gleichen Sinne. Noch wunderbarer als das Festhalten der 

 Heliophorus am Kleide der Unterseite, finde ich ihre Zähig- 

 keit im Conservieren der weiblichen Tracht. Diese bleibt in 

 ihren grossen Zügen sogar bei sämtlichen Arten (mit Aus- 

 schluss jener von Hei. sena) dieselbe, so dass es wahrscheinlich 

 ganz unmöglich wäre, die Arten nach ihren $$ auszu- 

 sortieren oder zu erkennen. In den Heliophorus haben wir 

 demnach eine Formengruppe vor uns, bei welcher eine 

 wenigstens scheinbare zäheste Beharrlichkeit dercoloristischen 

 und sonstigen äusseren Merkmale eine fast eruptive und 

 beispiellose Fähigkeit im Auseinanderstreben und der Modi- 

 fication der inneren Organe verbirgt. Nach dem Vorbild 

 der englischen Pioniere der L)'caeniden-Anatomie wie TUTT 

 aber müsste demnach die kleine Gruppe in 5—6 Genera 

 zerlegt werden, umsomehr als sie in ihrer caleidoskopischen 

 Buntheit anatomisch ein wahres Conglomérat bildet. Aber 

 wenn auch die Morphologie der Heliophorus wie ein Schein- 



