208 R. VAN EECKE, GESCHICHTLICH-ANATOMISCHE 



wir: ,,Es zeigte sich hierbei die bemerkenswerte Erscheinung, 

 dass eine Uebereinstimmung im Bau des weiblichen Geni- 

 talapparates nicht selten bei Gruppen besteht, die nach den 

 männlichen Geschlechtsorganen ziemlich deutlich geschieden 

 sind, und es konnte weiterhin konstatiert werden, dass bei 

 Arten aus getrennten Gruppen die Weibchen auch dann 

 noch ihre Verschiedenheit bewahren, wenn die 

 betreffenden Apparate der Männchen durch Reduktion 

 einzelner Teile so ähnlich geworden sind, dass sie nach 

 einem Bauplan gebaut erscheinen." 



io8. PETERSEN — Die Artberechtigung v. Miana Latriin- 

 ciilac HüBN., Rev. russ. ent., St. Petersburg 7, 1908. 



Petersen's Werke sind bereits besprochen. Es handelt sich 

 hier blosz um eine Artfrage. 



109. CHAPMAN — Sur deux Phalènes des Pyrénées, Ann. 

 Soc. Ent. d. Fr., Vol. LXXVII, 1908. 



Die männlichen Organe folgender Arten werden unter- 

 sucht: EntepJiria coenileata GuÉN., cyanata HüBN., ßavümc- 

 tata HüBN., infidaria Lail, nobiliaria H.S., caesiata (S.V.), 

 polata Dup. und tophaceata (S.V.). Die heliot\'pischen Abbil- 

 dungen sind aber wiederum für jemanden, der die Ge- 

 schlechtsorgane genannter Tiere nicht kennt, ungenügend. 

 Seite 498 lesen wir etwas, das für uns von Interesse ist, 

 wie auch Artgruppen durch die Genitalien unterschieden 

 werden können: ,,Je trouve, que les sept espèces suivantes 

 forment un groupe naturel et compact, cjuand on les 

 classe par leurs appendices". Dass ,,un rapid coup d'oeil" 

 genügt, um die Arten zu unterscheiden, kann ich leider 

 nicht zugeben, wohl aber, dass der Bau der Geschlechts- 

 organe genannter Arten augenscheinlich einander sehr 

 gleichen. 



1 10. CHAPMAN — A Review of the Species of the Lepi- 

 dopterous Genus Lycae)iopsis¥ELT> [Cy anir 2 s 3.uci. nee Dalm.) 

 on examination of the Male Ancillary Appendages. Proceed. 

 Zool. Soc. Lond., 1909, p. 419, 



Herr Fruhstorfer hat im Jahre 1916 eine Revision der 



