DE l'kOONOMIE POLITIQt'E. 33 



vroiiomistes ont mëcommti la pnissaiiaMlii produit net sou- 

 tenu par les auoicus économistes, (jue jusqu'à Malthus, qui, 

 en rendant justice à ces derniers, et en reconnaissant cet 

 excédant du produit de la terre siu- les frais de sa cultuie, 

 l'a pris pour base du fermage, ils n'ont eu que des idées 

 fausses ou incomplètes sur ce phénomène économique , et 

 que, si depuis Mal thus, quelques-uns d'entr'eux ont adopté 

 la belle théorie qu'il en a donnée, ce n'a été qu'au prix 

 «l'urie sorte de contradiction avec leur propre système. Ce 

 n'est non plus que parce que les économistes de nos jours 

 n'ont pas vu que c'était du seul excédant de la terre que 

 piovcnait toute richesse, qu'ils n'ont pu reconnaître que 

 les revenus industriels n'étaient que des revenus dérivés de 

 cet excédant de la terre, el qu'ils n'ont aperçu que dans le 

 vague el comme à travers un nuage, la question du revenu 

 national, el se sont exposés à de continuels doubles em- 

 plois, lorsqu'il s'est agi d'en rendre compte sous le rapport 

 de la valeur, le seul sous lequel puisse rigoureusement l'en- 

 visager la science économique ; que la plupart d'entr'eux 

 ont exclu de ces revenus industriels , dont ils croyaient 

 pouvoir augmenter la valeur du revenu national, les re- 

 venus pi'ovenant de la création des produits immatériels qui 

 retombent évidemment dans la catégorie des revenus in- 

 dustriels, dont à ce titre, par notre système, ils ne peu- 

 vent plus sortir, et lesquels les anciens économistes réu- 

 nissaient avec eux sous la dénomination générale qui leur 

 a été si souvent reprochée, de salaires; enfin, ce n'est 

 encore qu'à cette désertion des principes des anciens éco- 

 nomistes, qu'il faut attribuer l'incertitude qu'on remarque 

 dans les idées des économistes modernes sur la nature et la 

 meilleure assiette de l'impôt , et sur l'influence que, à rai- 

 son de cette assiette, il peut exercer sur la formation de la 

 richesse. » 



1 3 



