34 PHILOSOPHIE 



Au reste, en revenant à la doctrine de Quesnay, ou 

 plutôt en lui restant fidèle, M. Duthens s'imagine devancer 

 l'opinion publique et porter tout d'un coup la science au 

 point où les travaux même des économistes modernes l'au- 

 raient peu à peu ramenée. Il nous apprend en effet , avec 

 son élégance ordinaire, « qu'il existe une tendance mar- 

 quée dans les esprits, à se rapprocher, à plusieurs égards, 

 du système des anciens économistes, et laquelle révèle as- 

 sez clairement la supériorité du point de vue duquel ces 

 économistes ont pu embrasser les faits dont ils ont déduit 

 leurs principes, sur celui duquel les nouveaux économistes 

 n'ont pu apercevoir que la partie de ces faits de laquelle 

 seule ils ont dérivé les leurs. » 



Il n'hésite donc point à compter Malthus, Ricardo, 

 Mac Culloch, Mill, au nombre de ceux dont les doctrines 

 « donnent , du moins indirectement , une nouvelle force 

 au principe du produit net. » 



Tel est le programme de notre auteur, programme dont 

 son introduction présente le long et fastidieux dévelop- 

 pement. Nous n'essaierons pas de le suivre dans toutes les 

 conséquences erronées auxquelles l'adoption d'un pareil 

 point de départ l'a fait arriver et devait nécessairement le 

 faire arriver. Nous nous attacherons seulement à démon- 

 trer la fausseté, déjà tant de fois démontrée, du principe 

 des physiocrates, en réfutant les principaux argumensdont 

 il est étayé dans la philosophie de l'économie politique; 

 après quoi nous examinerons les diverses tentatives faites 

 par l'auteur pour concilier ce principe avec les théories 

 des économistes modernes. 



Suivant Quesnay et ses sectateurs, l'industrie agricole 

 est la source unique de toute richesse, parce qu'elle produit 

 une quantité de substances alimentaires et de matières pre- 

 mières supérieure à celle qui a été consommée dans l'œu- 



