30 •PHILOSOPHIE 



ne lui faut pas, outre les produits de sa propre industrie, 

 une certaine quantité de produits que les industries ma- 

 nufacturière et commerciale peuvent seules lui fournir? La 

 question est donc mal posée, ou elle ne doit pas être réso- 

 lue dans le sens des physiocrates. Essayons de la présenter 

 sous son véritable jour. 



Nous supposons un fabricant d'étoffes et un agricul- 

 teur, employant tous deux le même nombre d'ouvriers. 

 La consommation qu'ils font pendant leur travail , soit en 

 étoffes, soit en blé, soit en autres choses, est parfaite- 

 ment égale. De ce travail résultent deux quantités de ri- 

 chesses, l'une sous forme d'étoffes , l'autre sous forme de 

 blé. 11 s'agit maintenant de comparer entr'elles ces deux 

 quantités, et de voir si, comme le prétendent les physio- 

 crates, la première est réellement inférieure à la seconde, 

 si «lie égale tout justement la quantité consommée, tandis 

 que l'autre la surpasse et présente un excédant ou produit 

 net. Or, comment comparer deux quantités hétérogènes 

 de richesse? comment savoir s'il y a plus de richesses dans 

 une balle d'étoffes que dans un sac de blé? 



Rien de plus facile, nous dira M. Duthens; supposez 

 que ces deux quantités soient échangées l'ime contre l'au- 

 tre, et voyez sur quel pied se fera l'échange. En d'autres 

 termes , comparez les valeurs échangeables , ou même les 

 prix de ces deux quantités de richesse; celle qui aura le 

 plus de valeur devra nécessairement renfermer une plus 

 grande quantité de richesse que l'autre. 



Nous savons bien que les physiocrates l'entendent ainsi, 

 mais c'est là une des erreurs capitales de leur doctrine. Ils 

 confondent à tort valeur et richesse, deux idées bien diffé- 

 rentes. 



Une chose est considérée comme richesse lorsqu'elle est 

 utile, lorsqu'elle peut satisfaire quelque besoin naturel ou 



