ut l'Économie politiqll. 39 



coule à sa populalion pour se procurer Faliment néces- 

 saire à sa subsistance. Au contraire , supposez une société 

 ancienne et fort peuplée, chez laquelle le prix du blé soit 

 ai'rivé par diverses causes à un taux extrêmement élevé ; 

 supposez que son territoire s'étende tout-à-coup sur un 

 sol nouveau , encore désert , mais très-fertile ; la culture 

 de ces terres nouvelles ne fei'a-t-elle pas tomber le prix 

 du blé? Ne diminuera-t-elle pas sur les anciennes terres 

 l'excédant de la valeur produite sur la valeur consommée 

 pendant la production ? Et cependant, la société s'est évi- 

 demment enrichie. Elle s'est enrichie de tout ce qu'il en 

 coûtera de moins à sa population actuelle pour se procu- 

 rer le blé dont elle a besoin. Selon les physiocrates , elle 

 se serait appauvrie d'autant ! 



A tout cela, M. D. répond que l'industrie agricole a la 

 faculté toute particulière de se créer à elle-même une de- 

 mande , en favorisant l'accroissement de la population ; 

 que, par conséquent, la valeur que ses produits acquiè- 

 rent est bien une qualité inhérente à leur nature, un ré- 

 sultat du pouvoir producteur de la terre. 



On pourrait d'abord contester jusqu'à un certain point 

 cette faculté de l'industrie agricole, car l'hommme social, 

 l'homme civilisé ne subsiste pas uniquement avec les pro- 

 duits bruts du sol. D'ailleurs, le pouvoir dont il s'agit ne 

 pourrait jamais appartenir qu'à une branche de l'industrie 

 agricole , à celle qui fournit des substances alimentaires. 

 Quant aux terres à charbon , aux vignobles , aux champs 

 de lin, de colza, de chanvre, de houblon, aux planta- 

 tions de mûriers, d'oliviers, de cotonniers, on ne doit pas 

 mieux leur attribuer la faculté de se créer une demande 

 qu'à tout autre fonds productif employé par une industrie 

 quelconque. Et pourtant les- terres ainsi employées ne sont 

 pas d'un moindre rapport que les teires à blé; elles don- 



