40 PHILOSOPHIE 



iienl , aussi bien que celles-ci , un produit nel , dans le 

 sens que les pliysiocrates attachent à ce mot , c'est-à-dire 

 un excédant de la valeur du produit sur la valeur des avan- 

 ces consommées pendant la production. 



Admettons, toutefois, pour un moment , que l'assertion 

 de M. Duthens soit aussi généralement, aussi absolument 

 vraie qu'il a l'air de le croire ; en résultera-t-il que l'ex- 

 cédant de valeur, amené par l'extension de la demande, 

 doive être considéré comme un excédant de richesse ? L'ac- 

 croissement dans le nombre des consommateurs élève, sans 

 contredit, la valeur des subsistances, parce que la produc- 

 tion de ces subsistances rencontre des limites indépen- 

 dantes de la volonté de l'homme, et qu'il devient ainsi tou- 

 jours plus difficile de procurer à tous les consommateurs la 

 quantité d'alimens dont ils ont besoin. Mais, regarder cette 

 difficulté croissante, et la valeur croissante qui en est l'ef- 

 fet , comme une production de richesse , comme la seule 

 production de richesse dont le travail soit capable, c'est 

 confondre toutes les idées ; c'est fonder l'économie poli- 

 tique sur un principe inconciliable avec la notion de ri- 

 chesse, et se condamner, par cela même , à ne rencontrer 

 dans cette science que des énigmes insolubles et d'inexpli- 

 cables contradictions. 



jNous n'avons examiné jusqu'à présent que4e principal 

 fait, l'argument fondamental dont s'élaye la doctrine du 

 produit net. Pour un lecteur intelligent et non prévenu 

 notre réfutation suffirait peut-être , car elle porte sur le 

 principe lui-même et détruit d'avance par la base tous les 

 raisonnemens qu'on pourrait faire pour le soutenir. Mais 

 M. D. nous affirme que la doctrine physiocratique est en 

 bonne odeui- dans le public; il nous annonce comme pro- 

 chain le retoui- des économistes vers un système si long- 

 temps abandonné , et le triomphe définitif de Quesnay sur 



