310 MÉMOIRES DE MIRABEAU. 



reijsement M. Dumont n'est pas le seul qui ait connu des 

 iemmespliis distinguées encore que M"^*^ Lejay ; les contem- 

 porains de Mirabeau sont d'accord pour lui refuser au moins 

 une vertu, celle, (voyez le contre-temps !) qu'on s'attend 

 le plus à trouver chez les femmes très-distinguées ; et, je 

 ne crois pas que M. Janin lui-même voulût parer son idole 

 des emblèmes de cette vertu. Mais c'est une grande dame ! 

 Ah ! dès lors comment soupçonner sa pm-eté angelique , 

 €t comment ne pas la regarder comme un modèle de pro- 

 iDité, de modestie et de douceur ! J'en demande pardon 

 aux grandes dames, mais cet argument ne me paraît pas 

 décisif, et il n'entraîne pas ma conviction, malgré tout 

 mon faible pour les grandes dames. Ce qui est certain, 

 c'est que , au temps où M'"^ Lejay était la maîtresse de 

 Mirabeau, elle n'était pas encore la femme de France la plus 

 distinguée, et elle n'était pas encore une grande dame; 

 ce pauvre M. Dumont est donc excusable de ne pas avoir 

 prévu les hautes destinées que l'avenir lui préparait, et la 

 brillante carrière qu'elle devait parcourir dans la société 

 et dans la vertu. Et, en définitive. M™'" Lejay fût-elle en- 

 core beaucoup plus grande dame , je ne croirai pas , ni 

 vous non plus, que Dumont ait inventé ces mots de Mi- 

 rabeau : « M"*^ Lejay, si la probité n'existait pas, il fau- 

 drait l'inventer pour s'enrichii-. » 



Enfin, ce qui a tout à fait scandalisé ces Messieurs, 

 c'est cette phrase de Dumont au sujet du fils de Mira- 

 beau : « Je ne sais ce que cet enfant est devenu. » Il est 

 tout simple que ces mots aient été désagréables à M. de 

 Montigny; car ayant vu M. Dumont en 1826, il avait 

 été accueilli par lui , « avec la bonté noble qui était dans 

 son caractère » et il a conservé une lettre de l'ami de son 

 père, datée du 4 mai 1826. Le mot n'était donc plus 

 vrai à l'époque de la mort de M. Dumont, et si notre 



