A. C. OUDEMAXS, A ANTIOEKKNTNOKX OVER STTTORIA. IX. 95 



Kan de niui-ro Ijebchouwd worden als een instrumenl um de 

 cocon open te snijden, het luifeltje (pro tec turn, Hg. 2, f), 

 zoo als ik het tweede, buiten den kop gelegen orgaan noemen 

 wil, is mi] een raadsel. Het komt, voor zoover ik weet, 

 alleen voor bij het genus Ceratophyllus Curtjs, en z.ni in dat 

 geval een zeer goed generiek kenmerk zijn. 



Ik stel mij voor deze kopstudiën voort te zetten, telkens 

 als de gelegenheid zich daartoe aanbiedt. 



De zoogenaamde pleuraalschub. 



In het Tijdschrift voor Entomologie, deel Ü», p. 

 LIV — LVl,brak ik een lans voor de theorie, als zou de zooo-enaamde 

 metapleuraalschub niet anders zijn dan het 1^' sterniet (Laxdois). 

 Thans ben ik, na zorgvuldige anatomie der verschillende 

 lichaamsdeelen ervan overtuigd, dat Laxdois, en dus ook ik, 

 gedwaald hebben. Ik ben er nu vast van overtuigd, dat de 

 zoogenaamde pleuraalschub niet anders is dan de achterste 

 lielf't der metapleura, door omstandigheden vergroot en ver- 

 vormd. Een »schub" is dit gedeelte beslist niet. Wèl heeft 

 dit gedeelte een smallen, vrijen achterrand, evenals alle ster- 

 nieten en tergieten. En in dien vrijen achterrand bevindt zich 

 het stigma. Waarom bevindt zich dit stigma niet, evenals bij 

 de tergieten, midden in de »schub"? M. i. omdat aan de o-e- 

 lieele »schub" de springspieren aangehecht zijn. Hoe grooter 

 de »schub", des te meer verplaatst zich het stigma naar de 

 rugzijde, des te meer wordt ook het eerste tergiet kleiner. Dit 

 tergiet is zelfs bij Ischnopsj/Uus aegyptlm Rothschild (E n t. M o. 

 Mag. (2), V. 14, p. 83) tot een minimum gereduceerd, zoodat 

 het slechts een smal rugplaatje geworden is, met één tandje. 

 Indien er een vloo gevonden werd zonder eerste tergiet, zou 

 mij dit niet verwonderen. Op de/elfde wijze kunnen wij ons 

 voorstellen, hoe ook het eerste sterniet door de ontwikkelintr 

 der pleuraaUschub" verdrongen werd, en dat wel zeer vroeg. 



