BEMERKUNGEN ZU DK. SCHATTFUSS' ETC. 317 



«das Mittelgrübchen des Halsschildes fehlt». — Aul' p. 147 be- 

 schreibt aber Dr. Schaufuss eine neue Batribraxis und stellt dazu 

 noch ein Subgenus : Batnsohryax'u auf. Was meine «wenigen» 

 Angaben über Batribraxis betrifft, so wäre lebhaft zu wünschen, 

 dass Herr Dr. Schaufuss in ähnlicher durchaus präciser Weise 

 seine neuen Gattungen charakterisii'en würde, unter gleichzeitiger 

 Berücksichtigung des ganzen verwandten Formenkreises , wie ich es 

 gethan habe. Da Herr Dr. Schavifuss jedoch es vorzieht, seine 

 neuen Gattungen ohne jeden systematischen Zusammenliang und 

 ohne die nöthigsten Vergleiche aufzustellen, so sind dieselben von 

 vorne herein Räthsel , die erst von ernsten Entomologen gelösst 

 und an ihren richtigen Platz gestellt werden müssen. 



Auf pag. 280 und 281 setzt der Verfasser auseinander, dass er 

 in der Lage ist, 3 Gonatocenis-kvien. zu unterscheiden, hievon 

 eine neue. Hiebei wird gerügt , dass ich seine erste Art : G. communis 

 zu {Bryaxis) basalis King gezogen habe, und beklagt sich, dass 

 ich ihn wieder einmal , wie schon so oft , Unrecht gethan habe , 

 wobei er noch bemerkt, dass für Behauptungen Beweise gefordert 

 werden. Das letztere ist ganz richtig. Dr. Schaufuss vergisst aber , 

 dass ich allen meinen Behauptungen auch die gewichtigten Gründe 

 beigefügt habe, und dass es Herrn Dr. Schaufuss auch noch nicht 

 in einem Falle gelungen ist, nachzuweisen, dass ich im Unrechte 

 bin. Sein so oftmaliger Hinweis Beweise zu liefei^n, sind nur ein 

 Manöver das entomologische Publicum zu täuschen, da mir bis 

 jetzt nichts übrig blieb Herrn Dr. Schaufuss zu beweisen; wohl 

 aber fehlt seinen zahlreichen Protesten das Wichtigste, wenn sie 

 überzeugen sollen , nämlich die nachweisende fachliche Erläuterung. 



Indem ich aber seinerzeit den Gouatocerus communis mit basalis 

 King vereinigte , war ich ganz im Rechte und wenn Herr Dr. Seh. 

 heute trotzdem 3 Arten dieser Gattung unterscheidet, wobei er 

 geneigt ist, auch den eingezogenen communis als Art zu halten, 

 so ist er an meinem , übrigens ganz correcten Vorgange , wie ich 

 nicht nur behaupten, sondern nachweisen werde, selber Schuld. 

 Dr. Schaufuss beschrieb den Gonatocerus communis in den Schriften 



