318 BBMEEKTTNGEN ZU DA. SCHAlTrüSB* 



der Hoc. ent. Belg. 1880, p. 506; dabei sagt er, dass der Habitus 

 jenem von Bryaxis entspricht, dass aber die Form der Fühler 

 dieser Gattung die Stellung neben Rhexius anweisen , welche letztere 

 Angabe vollständig unrichtig ist. Die in der That ausserordentliche 

 Uebereinstimmung mit Bryaxis hätte aber einen gewissenhaften 

 Beschreiber bestimmen müssen unter den im gleichen Lande vor- 

 kommenden Bryaxis-Arien Rundschau zu halten , ob sich das Thier 

 nicht bereits als Bryaxis beschrieben vorfindet. Das hat aber der 

 Verfasser sicher nicht gethan, was aus Weiterem hervorgeht. Ich 

 selbst habe jedoch sogleich unter Gonaiocerus eine Bryaxis mit 

 etwas abweichend gebauten Fühlern vermuthen müssen, was sich 

 in der That bestätigte. Es Hess sich auf das Leichteste constatiren , 

 dass die Bryaxis basalis King mit Gonatocerus identisch ist und da 

 weiters Dr. Schaufuss seine Art für communis erklärt und diese 

 commune Art in allen Stücken mit der Bryaxis lasalis King über- 

 einstimmte, so war ich gewiss berechtigt, die Identität beider 

 anzunehmen. Diese Berechtigung hätte ich dann nicht gehabt, 

 wenn der Verfasser die Bryaxis lasalis King gleich bei Beschreibung 

 seines Gonatocerus communis in Betracht gezogen hätte und Unter- 

 schiede zwischen beiden angegeben haben würde. Daraus folgt, 

 dass er an meiner einzig richtigen Schlussfolgerung selber Schuld 

 trägt , und dass es müssig ist , seine wissenschaftlichen Unterlassungs- 

 sünden durch unrichtige Anklagen , dass ich ihm Unrecht thue , zu 

 beschönigen. Unrecht geschah bloss unserer Wissenschaft durch 

 den Verfasser selbst , indem er theils schon gelösste , theils leicht 

 zu lösende , oben angeführten Thatsachen , sei es aus Bequemlichkeit , 

 sei es aus anderen Gründen, unbeachtet gelassen hat. 



Wenn nun Dr. Schaufuss wirklich drei nahe stehende Gonatocerus- 

 Arten zu unterscheiden vermag und wenn selbst G. coinmunis als 

 Art zu halten wäre, so wäre dies ein Ergebniss der durch mich 

 über diesen Gegenstand angeregten Discussion. Indess sind die 

 Ausführungen des Verfassers mit grösster Vorsicht aufzunehmen , 

 weil sich ihnen offenbar das Bestreben kundgiebt den G. communis 

 gegen meine Ueberzeugung als Art zu halten. 



Das geht aus der Angabe hervor, dass nach Dr. Schaufuss das 



