334 BEMERKUNGEN ZU DR. SCHAUFUSS' 



ist den Beweis schuldig geblieben, dass Motschulsky diese Gattung 

 nur nach einem einzigen Exemplare beschrieb. Indem aber Dr. 

 Schaufuss die Nachlässigkeit Motschulsky's zu vertheidigen sucht, 

 verurtheilt er sich selbst, da er ein einziges Exemplar, das ja 

 sechs Fusse, mithin sechs Paar Klauen besitzt, als nicht genügend 

 bezeichnet , die Form einer beliebigen dieser sechs Klauen angeben 

 zu können ! Das ist der Mantel , mit dem auch Dr. Schaufuss immer 

 und immer wieder seine entomologischen Schwächen zu decken 

 sucht; das eine einzige Exemplar muss stets herhalten, wenn er 

 Angaben nicht machen kann , die absolut nothwendig wären ; ein 

 Exemplar ist demselben noch nicht einmal genügend, die Form 

 des Hinterleibes zu beschreiben ! 



Wenn Motschulsky und Dr. Schaufuss nicht in der Lage waren 

 und sind, nach einem Exemplare die nothwendigsten Angaben zu 

 machen, so halte einfach die Beschreibung nach einem einzelnen 

 Exemplare zu unterbleiben. 



Es ist ferner unwahr, dass Motschulsky eine so genaue Be- 

 schreibung seiner mir bis dato unbekannten Gattung Pyxidicerïis , 

 und der Frontalhöcker gab , dass ich hätte daraus entnehmen 

 müssen, ob die Fühler einander genäherl oder abgerückt seien. 

 Nach seiner Figur musste ich das letzte annehmen. Motschulsky 

 beschreibt den Kopt nachfolgend: Fühler eingefügt über der Stirn, 

 Scheitel gerade erhöht , plötzlich abgestutzt nach vorn , welcher 

 Umstand eine breite Excavation verursacht, dann mit fünf Tuber- 

 keln über der Vorderparthie des Kopfes. — Wahrscheinlich ist die 

 Position der Höcker und Gruben so, dass die Fühlereinlenkung 

 und die Frontalhöcker (die entgegen der Behauptung des Herrn 

 Dr. Schaufuss , nicht einmal erwähnt werden , da die fünf Tuberkeln , 

 von denen Motschulsky spricht , doch nicht die Frontalhöcker sein 

 können) genähert sind. Das sind aber Umstände, welche Dr. 

 Schaufuss nicht aus der Beschreibung Motschulsky's, sondern von 

 den ihm vorliegenden Pyxidicerus- kview entnimmt , und mithin 

 habe ich auch nicht Motschulsky Unrecht gethan, sondern Dr. 

 Schaufuss hat mit gemachter Absicht meine Angaben verdächtiget 

 und dabei nichts widerlegt, wie er es eben gewöhnt ist. 



