206 STUDlëîT OVER DE ÜLlNK-OßGANEN , 



mij niet vrij te spreken van plagiaat, met zich de ontdekking 

 van het bewuste (derde) stigma toe te eigenen , in deze bewoor- 

 dingen: «Die Luftlöcher der Metathorax waren bisher von 

 den Forschern völlig unberücksichtigt geblieben » ! Dit is des te 

 onvergeeflijker, daar de Verhandeling van Garus, zij het dan ook 

 « nachträglich » , hem volgens eigene aanhaling niet onbekend was 

 gebleven ^). Deze schrijver, alsmede Solier, hadden lange jaren 

 vóór hem, «Luftlöcher», aan het zijne gelijk, beschreven, endoor 

 Garus was zelfs van een daarvan eene goede afbeelding gegeven. 



Men heeft dus , zooals door enkele zooiogen en entomologen reeds 

 gedaan wordt , voortaan volstrekt geen recht meer , om van « het 

 Schrill-stigma van Landois » te spreken. Alleen het epitheton 

 « Schrill » behoort aan hem ; maar zelfs ook die benaming moet 

 dan insgelijks aan de overige groote stigmata , — die hij met stil- 

 zwijgen voorbijgaat, — worden toegekend, met name ook aan 

 het tweede, welks klapvliesjes Solier, bij den gil of schreeuw, 

 eene versnelde beweging zag aannemen. 



Waar ten slotte door Landois w^ordt gezegd : » Es scheinen die 

 Akten über den verschiedensten Controversen (bei dieser Frage j 

 noch heute nicht geschlossen zu sein » [Thierstimme S. 29) , zoo 

 schijnt mij dit oordeel voornamelijk de tegenspraak te gelden, die 

 tegen zijne stellingen, in welke hij hoopte het laatste woord over 

 deze questie te hebben gesproken , van vele kanten is opgerezen. 

 Alleen uit dit gezichtspunt de juistheid zijner opmerking ten volle 

 beamende , kan ik mij echter ook daarmede , voor het overige , 

 alweder niet vereenigen. Op ondergeschikte punten toch moge nog 

 altijd eenige aanleiding tot verschil van gevoelen of tot twijfel zijn 

 overgebleven , in de hoofdzaak heerscht hier eene treffende overeen- 

 stemming tusschen de gezamenlijke natuuronderzoekers, vóór en na 

 Landois, grooter zelfs dan bij tal van andere duistere vraagstukken 

 omtrent anatomische toestellen in de insectenwereld ^). 



1) Misschien echter kende Landois de A.nalekten van Carus alleen bij naam en 

 verdient hij alsdan , wegens onwillekeurige , onbedachtzame toeëigening van eens 

 anders gf^ed, slechts eene eenvoudig correctioneele terechtwijzing. 



2) In substantie heb ik deze kritiek over Landois, mondeling, reeds 

 veel vroeger openbaar gemaakt. Het eerst in eene gewone vergadering der afd. 



