Be „> 
dass es mir bis jetzt nicht möglich gewesen ist, ein genügendes Material zusammenzubringen, um 
darüber ins Klare zu kommen. 
Die Form, welche in der Moll. Roussillon abgebildet ist und welche Monterosato zu der 
ächten Aumboldti eitirt, weicht von den von mir abgebildeten Stücken ganz auffallend ab durch die 
viel bauchigere Form und die nicht abgesetzten Windungen. Ich kopire die Figuren unter Fig. 12, 
13 und 14. Sie stellen die drei Hauptvarietäten dar: den kleineren gegitterten Typus, nur 6 mm 
hoch und 3 mm im Durchmesser, die längere, ausgesprochen geperlte var. tuberculata und die un- 
geperlte var. sulcata, die sie aber nicht mit striata Dan. & Sandri identifieiren. Auch Parthenia 
bulinea lassen sie ganz aus dem Spiel, während Locard (Cogq. mar. eötes France p. 155 fig. 133) die 
cylindrische Form unverkennbar abbildet und für sie bei einer Länge von 10—12 mm einen Durch- 
messer von 3-3,25 mm angibt. Locard erhebt übrigens die var. sulcata (in: Prodr. malac. francaise, 
Cat. general p. 573) unter dem Namen Menestho dollfusi zur Art und sagt von ihr: „Chez le 
Menestho humboldti tel qu'il est decrit par Risso, la coquille, toujours de petite taille, a un 
galbe court, ramasse, trapu; les tours sont bien &tages, la spire plus haute; le test est orn@ d’un 
double röseau de stries longitudinales et spirales, qui s’entrecoupent de facon & former une sorte de 
quadrillage rögulier. Chez le Menestho dollfusi, la coquille est un tiers plus grande; son galbe 
est allonge, sa spire haute, acuminee, le dernier tour moins ventru, la suture notablement moins pro- 
fonde, l’ouverture plus ötroite, plus pyriforme, enfin, le regime des stries longitudinales fait defaut, 
il ne subsiste plus que les stries decurrentes, ce qui donne ä la coquille un facies absolument different 
de celui du Menestho humboldti.* 
Monterosato macht übrigens die wichtige Bemerkung, dass M. humboldti sublittoral sei, während 
M. bulinea der Korallenzone angehöre. Ich habe die Exemplare in Syrakus im kleinen Hafen bei 
niederem Wasserstand in der Wasserlinie gesammelt, allerdings von Bernhardskrebsen emporgebracht. 
Mein eigenes Material beschränkt sich leider auf einige Stücke von Syrakus, die ich selbst 
gesammelt, und auf einige Exemplare von Elba, die ich Herrn Caifassi verdanke. Ausserdem lagen 
mir eine Reihe von Exemplaren aus dem Wiener Museum vor. Die Exemplare von Syrakus, von 
denen ich eins Fig. 23, 24 abbilde, sind sämmtlich von schlanker, zugespitzt eylindrischer Form, 
10 mm hoch und mit wenig aufgeblasener letzter Windung. Sie würden mit der von Locard (Coq. 
marines cötes France fig. 133) abgebildeten bulinea, welche auch deutlich geschulterte abgesetzte 
Windungen zeigt, völlig stimmen, wenn sie nicht deutlich geperlte Reifen hätten, während Locard 
die Art nur „treilissee“ nennt. Zwei von meinen vier Elbaner Exemplaren stimmen mit ihnen völlig 
überein, ebenso ein Monterosato’sches Stück im Wiener Museum. Die heiden anderen Elbaner 
(Fig. 25, 26) sind etwas mehr eiförmig und baben schwächere, aber immerhin noch deutliche Perlen- 
skulptur. So ausgesprochen eiförmige Exemplare, wie sie Bucquoy, Dautzenberg & Dollfus abbilden 
— man vergleiche die Kopieen Fig. 12—14 — habe ich nie gesehen. Ich kann also durchaus nichts 
dagegen einwenden, wenn man meine Exemplare als A. bulinea von der typischen humboldti 
trennen will. Es darf das aber offenbar nur nach der allgemeinen Gestalt geschehen; jede der beiden 
Arten zeigt dieselben Skulpturvarietäten: mit Perlen, einfacher Gitterung und ausschliesslichen 
Spiralreifen. 
