— ag 
Alt. 5, diam. 1,75 mm. 
Chemnitzia pusilla, Philippi”), Enum. Moll. Sieiliae v. 2 p. 224 t. 28 fig. 21, non autor. 
angl. nee Moll. Roussillon. — (Odostomia) Monterosato, Enum. e Sinon. p. 33; (Turbonilla) Nomenclat. 
p- 92 (ex parte). — (T.) Kobelt, Prodromus faun. marin. europ. p. 107 (ex parte). — Dautzenberg 
Moll. Gabes in: J. Conch. 1883 v. 31 p. 315. — Tryon, Manual ser. 1 v. 8, p. 323 t. 75 fig. 79. — 
Saceo, Moll. terz. Piemont XII p. 81. — Böttger, Moll. Kostej II, in: Verh. Ver. Siebenb. 1901 
v. 49 p. 107. — Marshall, Addit. Brit. Conch., in: J. Conch. Leeds 1894 v. 7 p. 384; 1900 
v. 9 p. 334. 
Schale klein, gethürmt eylindrisch, ziemlich fest, aber nicht diek, fast durchscheinend, glänzend, 
weiss oder gelblich oder ganz blass bräunlich. Gewinde anfangs fast eylindrisch, dann schnell zu- 
gespitzt, mit ziemlich spitzem Apex. Ausser den apikalen sind 9—10 flache Windungen vorhanden, 
die schr langsam an Höhe zunehmen, so dass sie etwa doppelt so breit wie hoch sind; sie sind mit 
schrägen, nicht gebogenen Längsrippcehen skulptirt, welche durch ebenso breite, Zwischenräume ge- 
schieden werden; es kommen ungefähr 16 Rippchen auf einen Umgang. Spiralskulptur ist bei meinen 
Exemplaren nicht zu erkennen; die letzte Windung ist an der Basis leicht abgeflacht; die Rippchen 
verschwinden an der Peripherie. Die Naht ist tief und nur wenig ansteigende. Mündung klein, 
schmal eiförmig, oben abgestutzt, unten leicht ausgussartig zusammengedrückt; Spindel kurz, kaum 
verdickt, zahnlos. 
Aufenthalt im Mittelmeer. — 
Diese Art ist eine der zweifelhaftesten unter sämmtlichen Turbonillen. Dass die englische 
pusilla mit ihren gebogenen Rippchen auszusondern ist, hat Monterosato nachgewiesen; seine T. 
innovata ist jetzt allgemein anerkannt. Aber auch die pusilla der Moll. Roussillon kann unmöglich 
die Philippi’sche Art sein und ist deshalb von Sacco als var. rectogallica abgetrennt worden; ich 
möchte sie unbedingt als Art anerkennen; die eylindrische Gestalt mit pupoidem Apex und das 
deutliche Spindelzähnchen verweisen sie sogar in eine andere Gruppe vor Turbonilla. Auch das 
Taf. 74 Fig. 18, 19 abgebildete Exemplar, das ich Raimondo del Prete in Viareggio verdanke, ist 
mir nicht ganz sicher, da es entschieden mehr kegelförmig ist, als die Philippi’sche Originalfigur, die 
ich Taf. 73 Fig. 5 kopire. Dabei kommt allerdings in. Betracht, dass vergrösserte Figuren, wenn 
die Vergrösserung nicht auf mechanischem Wege erfolgt, niemals so absolut sicher die Gestalt wieder- 
geben können, wie solche in natürlieher Grösse; wer das bestreitet, möge nur einmal dasselbe 
Exemplar zu verschiedenen Zeiten mehrmals zeichnen und die Figuren dann sorgsam vergleichen; 
er wird sich dann überzeugen, dass selbst Härte und Spitze des Bleistiftes dabei eine Rolle spielen, 
ganz abgesehen von der Beleuchtung und der augenblicklichen Sicherheit der Hand und der Zuver- 
lässigkeit des Lithographen. Philippi legt in seiner oben kopirten Beschreibung das Hauptgewicht 
auf zwei Punkte, die raschere Zuspitzung des oberen Theiles und die verhältnismässig geringe Höhe der 

*) Ch. testa minuta, turrita; anfraetibus explanatis, altitudine dimidiam latitudinem vix superantibus, sutura 
profunda divisis, costis (eireca 16) obliquis, interstitia , aequantibus. — T. 1!/s“' alta, ?/ı2"' lata, forma turrita apicem 
versus acuminata ad Ch. obliquatam accedit, anfractibusque novem constat. Utrumque striae adsint bene videri non 
potest propter testam aliquantulum incrustatam, duos saltem transversas, suturam in anfractum ultimum continuantes, 
distinguo. — 
