MÉMOIRE SUR DES OSSEMENS FOSSILES. 5f77 



Cependant ces deux espèces offrent des différences qui 

 m'ont paru motiver l'opinion où je suis , que les ossemens 

 provenant de la caverne de Mialel, appartiennent à la 

 seconde. 



1° h'Ursus pittorii est d'une taille un peu au-dessus 

 de celle de \' Ursiis spelœus. La grandeur des deux indi- 

 vidus que nous possédons , est supérieure à celle que M. 

 Cuvier assigne à cette dernière espèce. 



2° La première molaire est arrondie dans Tours des 

 cavernes et à peu près aussi longue que large; cette der- 

 nière dimension l'emporte dans \Visus pittorii. Or, dans 

 le nôtre le diamètre longitudinal de celle première mo- 

 laire est de o"%oi5, tandis que son diamètre transversal^ 

 n'est pas de o'",oi i. 



3° Le bord supérieur du maxillaire inférieur est, dans 

 l'ours des cavernes, sinué et recourbé dans la partie com- 

 prise entre la canine et la première molaire; ce bord est 

 presque droit dans VUrsiis pittorii ^ circonstance qui se 

 retrouve dans le nôtre. 



4° L'humérus n'offre, dans ces deux derniers, aucune 

 trace du trou percé au-dessus du condyle interne dans 

 l'ours des cavernes. 



A ces caractères M. Marcel de Serres en a joint quel- 

 ques autres, que l'état des crânes ne m'a pas permis de 

 voir clairement; mais ceux qui précèdent sufilront, je 

 pense, pour établir l'identité de notre ours et de celui 

 décrit par ce naturaliste. 



Les ossemens envoyés par M. Bucliet pourront donc 

 servir à compléter ce que l'on connaissait de VUrsuspù- 

 toriij et en particulier il montre que cette espèce a le 



