BOTANIQUE DE LA LORRAINE. 269 
à toutes les comparaisons qui résultent de l'ordre ua- 
turel. L'argument de l'auteur pour l'adoption de cette 
méthode, est la fréquence des lacunes que la série géné- 
rale doit nécessairement présenter dans une Flore locale. 
Cet argument me touche peu, car ces lacunes mêmes 
sont ce qu'il y a de plus instructif pour l'étude des lois 
générales de la géographie botanique. Mr. H. a cherché 
à corriger l'inconvénient de la méthode adoptée , en in- 
diquant, pour chaque genre, la famille naturelle à la- 
quelle il appartient. Son but étant de faire un ouvrage 
élémentaire, il l’a fait précéder de quelques notions de 
botanique et a donné avec soin les caractères abrégés 
des genres et des espèces. Dans sa nomenclature, il se 
rapporte habituellement à celle de Linné et à celle de 
la Flore française. 
L'auteur a divisé sa Flore en deux parties distinctes; 
la première comprend les plantes indigènes au pays; la 
seconde est réservée pour les végétaux cultivés ou na- 
turalisés. Cette méthode a quelques avantages et tend 
à séparer les connoissances relatives à la géographie 
botanique et à la géographie agricole; distinction 1m- 
portante sous divers rapports. Cetle séparation a donné 
l'occasion à Mr. H. d'entrer, sur les plantes cultivées, dans 
quelques détails qui ont de l'intérêt; telle est, par 
exemple, l’énumération et l'appréciation des céréales 
cultivées dans le Département, celles des variétés de la 
vigne, celles de plusieurs arbres fruitiers cultivés en 
grand dans ce pays célèbre dès long-temps par ses pé- 
pinières. 
La comparaison des trois ouvrages que nous venons 
