27(3 M. e. PIEPERS, AXLäsZLlCH DE1{ BEOBACHTUNGEN ÜBEK DEN 



N AC H SCHRIFT. 



Nach Vollendung des obenstehenden Aufsatses erscliien im 

 b^^^ Teile der T i] d s c h r i f t voor Entomologie, 

 (Seite 195) eine Bemerkung des Herrn Edw. Jacobson 

 darüber, dasz sich in seine Angaben l)etreö's der Züchtung 

 der Familie B, 4. gen. 16 X XIV ein Fehler eingeschlichen 

 haben siile, wobei nämlich, was die j betrifft, n'cht aus- 

 schlieszlich 30 Exeniplare von der Form Achates Cram., son- 

 dern nur 29 Achates Cram., und ein Exemplar von der Form 

 Agenor Cram, erzielt sein sollen. Die Richtigkeit dieser Bemer- 

 kung beruht nun unolücklicherweise allein auf dem Erinne- 

 rungsvermögen des genannten Herrn. Unter den vielen mir 

 von ihm als Produkte seiner Züchtungen mgesandten Schmet- 

 terlingen 1) ist gerade allein dieses Exemplar, in seinen Anga- 

 ben als No. 115 angeführt, nicht angetroffen. Ich erachte 

 dieses übrigens als von sehr wenig Bedeutung. Für denjenigen, 

 der die Resultate der Züchtungen des Herrn J. nach der 

 Meudelschen Theorie zu erklären sucht, gibt dieses sicher 

 einen Strich durch die Rechnung. Aber diesen Weg bin ich nicht 

 gegangen. Denn wie sehr diese Theorie gegenwärtig auch in 

 Mode sein möge, für mich hat sie wenig wissenschaftlichen 

 Wert ; jedenfalls bin ich fest davon überzeugt, dasz sie keines- 

 wegs hinsichtlich dieser Züchtungen Anwendung hnden kann. 

 Wenn mau mit mir die sogenannten verschiedenen Formen 

 des Pap. Memnoit L. und selbst der beiden Sexen dieser 

 Art mit Ausnahme der Abweichung in der Form Achates 

 Cram. — nicht anders als gänzlich in einander übergehende, 

 quantitative Unterschiede in der Entwicklung einer 

 speziellen, physiologischen Evolution auffaszt, kann davon 

 doch keine Rede sein. Nach meiner oben angeführten 

 Auffassung ist das Auftreten eines /l^/^'A/or C^ram. j unter all den 



1) Diese befinrloii sich jetzt im Museum in loeiden. 



