73 



auch nui- eine solche in wenigen Worlen und daher nur mit Muhe 

 zu deutende beigegeben ist, warde nicht zariickgegi-ifTen, man 

 findet dieselben, sowie die iilteren Synonyme in Th. Lacordaire (1). 

 Einige falsch transcribirte Namen mussten verbessert werden. 

 Mit diesen Emendationen bin ich sehr vorsichtig gewesen; alles 

 was sich einigermassen rechtfertigen liess, babe ich in der bisheri- 

 gen Schreibweise gelassen z. B. Deinopsis, Litolathra, Myrmobiota, 

 Arceocnenms u. s. w. Nur absoliit falsche Zasammensetzungen sind 

 verbessert worden, wie es die Verhandlangen des V. internationalen 

 Zoologen-Kongressen zu Berlin, 12'''"-16*^" August 1901, Regeln der 

 Zoologischen Nomenclatur, § 8, pag. 936 vorschreiben. Die alteren 

 Autoren waren mit Verbesserungen der Namen sehi^ leicht bei der 

 Hand : ein treffliches Beispiel dafiir, aus welch nichtigen Grunden 

 Namen verandert wurden, bietet Erichson (2) pag. 267 Tricftophyiis 

 statt Trichophya, quoniam omnia Tachyporinorum nomina mascu- 

 lina sunt. Gemmixger und von EIarold (1) sind in ihren Emenda- 

 tionen oft inconsequent, den richtig gebildeten Namen Deinopsis 

 verandern sie und den falsch gebildeten Namen Linosomus lassen 

 sie besteben; auch kommen bei ihnen Umrmderungen vor ohne 

 Emendationszeichen z. B. Lecoxte's Gattung Trigonodemus wird 

 umgeiindert in Trkjonodesmus und zu diesem neuen Namen die 

 etymologische p]rklarung gegeben, ohne dass (emend.) hinzugefugt 

 ist. Eine Kritik babe ich mir nirgends erlaubt, eine solche gehort 

 auch nicht in ein Katalogwerk hinein; als unparteiischer Referent 

 habe ich die sich entgegenstehenden Ansichten der Autoren ange- 

 fiihrt, nur offenbare Druck- und FlQchtigkeitsfehler, z. B. falsch 

 abgeschriebene Namen, sind verbessert. Die Ausziihlung der Arten 

 ist mit moglichster Genauigkeit vorgenommen und mit moglichster 

 Beriicksichtigung der Synonyme und der in der Literatur vorlie- 

 genden Berichtigungen, namentlich Fauvel's wichtiger Arbeiten 

 (3) (5) (7) (17) (18) (19) (23). Nicht bei alien Gattungen war eine 

 genaue Feststellung der Artenzahl aus der Literatur moglich, 

 namlich nicht bei solchen, welche so nahe verwandt sind, dass sie 

 von den alteren Autoren zusammengeworfen und erst von jiingeren 

 Autoren getrennt wurden, und bei deren einzelnen Arten nioht 

 angegeben ist, zu welcher von der neuen Gattung sie gehoren, 

 z. B. Astilbus und Myrmedonia oder Medon und Lithocharis. Bei 

 einer Gattung von Casey (Leiicopcederus) ist vom Autor die Arten- 

 zahl nicht angegeben. In solchen Fallen habe ich hinterdie Arten- 

 zahl ein Fragezeichen gesetzt. Die Artenzahlung habe ich beendet 

 am 30. April 1907, so dass alle Arbeiten, welche im Zoological 

 Record von 1905 stehen, aufgenommen sind, ausserdem habe ich 

 aus 1906 und 1907 noch folgende wichtigen Arbeiten aufge- 

 nommen : 



