AUS NIEDERLAND. INDIEN. 35 



Gattung von allen Arrhenodini grundsätzlich trennt, ist der 

 Umstand, dass das Prorostrum des £ keineswegs erweitert ist, 

 — ein Charakteristicum aller Arrhenodini — , sondern so schmal 

 bleibt, dass es vom Ç kaum zu unterscheiden ist. Ich habe 

 lange geschwankt, ob das £ nicht ein Baryrrhynchus dehis- 

 cens <j> mit etwas eckigem Prorostrum sei. Erst die Unter- 

 suchung ergab dann, dass es tatsächlich ein £ war. Es ist 

 mir, wie gesagt, nicht möglich, mit irgend einer bekannten 

 Gattung einen Vergleich anzustellen. 



Dies Bemühen wird noch durch weitere Umstände erschwert. 

 Ich habe in früheren Arbeiten schon darauf hingewiesen, 

 dass der Begattungsapparat der Arrhenodini zur Festlegung 

 verwandschaftlicher Beziehungen nicht geeignet ist, weil die 

 Parameren von zu einheitlichem Bau sind. Hier ist das feste 

 Gefüge durchbrochen. Die Parameren haben mit denen 

 der Arrhenodini nichts gemein, diese Form ist mehr den 

 Trachelizini eigen. Weiter ist der Umstand auffallend, dass 

 der Penis von so robuster Gestalt ist. Die tiefe Pigmentierung 

 habe ich bei einigen andern Tribus angehörigen schon 

 kennen gelernt, nicht aber die Form. Vor allen Dingen 

 fällt das Missverhältnis in der Grösse bei beiden Organ- 

 teilen auf. 



Ebenso schwierig ist die Deutung der Schmuckfiguren auf 

 den Decken. Sicher lassen sie sich in das Grundmassiv der 

 Arrhenodinizeichnung einfügen, stellen aber doch eine selt- 

 same Abschweifung von derselben dar. 



Da alle anderen morphologischen Merkmale auf Baryr- 

 rhynchus hinweisen, muss ich Corporaalia als ein Seitenzweig 

 dieser Gattung ansehen 1 ). 



x ) Nachträglich fand ich noch ein Stück, einen 5, den ich für ein 

 unbestimmbares 9 angesehen habe aus dem Stettiner Material vor. 

 Fundort: Soekaranda, von Dohrn 1894 gesammelt. 



