CXII VERSLAG. 



il ne suffirait pas de donner des noms purement spécifiques, mais 

 je vois que les zoologistes pourraient ouvrir la voie à la réforme 

 en renvoyant aux bons écrivains systématiques , et non aux pre- 

 miers descripteurs. La Botanique , je me l'imagine , n'a pas souffert 

 autant que la Zoologie de cette façon de faire desimpies nomen- 

 clatures; les caractères heureusement sont plus obscurs. Avez- 

 vous jamais réfléchi à cela ? Pourquoi des naturalistes ajouteraient-ils 

 leurs propres noms à de nouvelles espèces , alors que les minéra- 

 logistes et les chimistes ne le font pas pour de nouvelles sub- 

 stances ? » 



De heer Preudhomme de Borre voegt hierbij : 



« Vous ne sauriez croire quelle satisfaction j'ai éprouvée en 

 voyant une si illustre autorité scientifique donner ainsi, il y a 

 quarante ans déjà, raison à la thèse que j'ai toujours soutenue: 

 que la science devait adopter les noms des monographies et ne 

 pas s'amuser puérilement à la recherche des origines des noms , 

 «renvoyant aux bons écrivains et non aux premiers descripteurs». 

 C'est l'intérêt de la science que nous devrions tous avoir unique- 

 ment en vue, et non les petites satisfactions de notre vanité. 

 Soyons bien convaincus que , comme le pense Darwin , l'addition 

 d'un nom d'auteur au binom générico-spécifique n'a eu , dans le 

 principe , pour but que de renvoyer à une bonne descrip- 

 tion de l'espèce. Peu-à-peu ce but a été perdu de vue, et il ne 

 vient à personne l'idée de déterminer les espèces de Linné, Fa- 

 bricius etc. d'après les brèves et vénérables descriptions de ces 

 anciens auteurs. Le nom devrait donc aujourdhui nous conduire à 

 une description plus moderne, plus complète et surtout comparative 

 avec tant d'autres formes que ces anciens n'avaient pas connues 

 ou n'avaient pas distinguées. C'est dans les bonnes monographies 

 que nous trouvons ces descriptions; ce serait par conséquent le 

 nom du monographe qu'on devrait plutôt placer à la suite du nom 

 spécifique et non celui du premier descripteur. 



«Pour ne froisser aucun préjugé, ne vaudrait-il pas mieux 

 renoncer à faire suivre la désignation spécifique d'aucun nom et 

 adopter de commun accord les noms admis par le dernier travail 



