ENTGEGNUNG 



E. neitter's Bemerkvuig-eTi pag-, 31 — 34S der 

 Tijdschrift voor Entomolog-ie , XXX (1887), 



VON 



Dr. L. W. SCHAUFUSS •)• 



Herr Reilter hat sich genöthigt gefühlt, meine im XXIX. und 

 XXX. Bande der Tijdschrift enthaltenen Beschreibungen neuer Psela- 

 phiden mit einer Schmähschrift unter dem Titel « Bemerkungen » 

 zu commentiren. 



Es liegt mir fern , Herrn Reitter ausführlich zu antworten ; seine 

 Arbeit wird so wie so von Entomologen, welche die Sache ge- 

 wissenhaft nachstudiren , nicht ernst genommen werden können, 

 da die Absicht Herrn E. Reitter's: den flüchtigen Leser zu 

 dupiren, gar bald klar zu Tage tritt. Nur wenige, die gröbsten , 

 Unrichtigkeiten will ich im Nachstehenden beleuchten. 



Die Reitterschen Auslassungen behandeln sechs Hauptthemata: 

 1. Gonatocerus, 2. Äplodea, ?i. Pyxidicerus , 4. Gamba, 5. Bryaxis 

 Bautneisteri und deren verwandte und nicht verwandte Arten, 

 6. Batrisus tnfoveolatiis und die Reitterschen Synonyme dazu. 



1. Gonatocerus. 



Ich halte die drei von mir geschiedenen Arten aufrecht, habe 

 sie aber, um nicht selbst Richter über mich zu sein, einer Auto- 



1) Nadat de Redactie van dit Tijdschrift het woord aan den heer Reitter heeft 

 verleend, meent zij dit nu ook niet aan den heer Schaufnss te mogen weigeren. 

 Zij wenscht echter hiermede deze polemiek te besluiten. 



