E. KEITTER's BEMERKUNGEN. 75 



Ori^inalbeschreibungen ist bei beiden Arten ganz spcciell bervor- 

 gehoben, dass jede Flügeldecken nur einen Streifen hat». 



Und wenn Herr Reitter als weiteren « Beweis » für meine « Ver- 

 drehung und Lüge» schreibt: «Ich habe nirgends gesagt, dass 

 Blanchard von mehr als einem Flügeldeckenstreif spricht » (dies 

 habe ich von Herrn Reitter auch nirgends behauptet), und 

 man daneben seine « gewiss gute » Uebersicht der chilenischen 

 Aplodeen (Deutsch. Ent. Zeitschr. , 1885, p. 322) hält, in welcher 

 er wörtlich schreibt: 



(( B. Schwärzlichbraun, Flügeldecken roth. 

 (( a. Flügeldecken mit ganzem Naht- und 



halbem R ü c k e n s t r e i f e n . . . valdiviensis Blanch. 

 « b. Flügeldecken n u r mit einem Naht- 

 streifen cww^o/ji^^m Blanch.» 



so weiss man wirklich nicht , was Herr Reitter für Gedanken im 

 Kopfe hatte , als er diesen ... « Beweis » fabricirte. 



Ein fernerer « Beweis » für seine grobe Anschuldigung ist es in 

 den Augen des Herrn Reitter, dass ich nicht erra then habe, 

 dass von den Worten der Tabelle (1. c): 



« n. A. Einfarbig , gelbroth , oder nur Kopf und Abdomen etwas 

 dunkler. 



«Ä. Grösser, etc castanea Blanch. 



€b. Kleiner, etc Elsbethae Reitt.» 



das erste Wort sich auf (l castanea Blanch.», das zweite auf beide 

 Arten , das dritte bis neunte aber nur auf « Elsbethae Reitt, » 

 beziehen soll. 



Schliesslich «beweist» Herr Reitter «die Fälschung» auf p. 327 

 des Pamphlets mit einer Wust von Worten , welchen irgend- 

 welcher Sinn nicht innewohnt. Meine Tabelle ist nicht die 

 Reitt ersehe, da unsere Ansichten eben über die Arten ver- 

 schieden sind , und nie ist es mir eingefallen , meine Tabelle für die 

 Reittersche, schlechte, auszugeben. Das ist einfach ein Reittersches 

 Hirngespinnst. 



Jedenfalls geht Hei-rn Reitter das Begriffsvermögen für die Worte 

 «Lüge», «Verdrehung» etc. ab, wie ich zu seinem Gunsten 



