76 ENTGEGNUNG AUE 



annehmen will. Mit seinen geistreichen « Beweisen » wird er bei 

 anständigen Menschen und Entomologen von Fach nicht viel 

 Glück haben. 



Habe ich in einer Bestimmung wirklich einen Fehler gemacht, 

 so werde ich mich nicht scheuen, dies ohne Bedenken einzu- 

 gestehen. Ohne Irrthum ist kein Mensch ! 



Gelegentlich der Aplodeen- Angelegenheit lässt sich Herr Reitter 

 lang und breit über meine schreckliche Unkenntniss sexueller Unter- 

 schiede aus. Glücklicherweise habe ich in dieser Unkenntniss 

 sämmtliche Autoren , welche über Pselaphiden schrieben und 

 schreiben , Herrn Reitter nicht ausgeschlossen, zu 

 College n. Herr Reitter blamirt sich p. 323 z. B. mit der 

 Randglosse : « das Hörnchen ist wahrscheinlich ein sexueller 

 Unterschied, was freilich Dr. Schaufuss nicht beurtheilen kann». 

 Warum denn « wahrscheinlich » ? Herr Reitter , der so gross in 

 der Kennttiiss der Geschlechter ist, müsste das doch bestimmt 

 wissen ! 



3. Gamba. 



Pag. 335 schreibt Herr Reitter über meinen Vergleich von 

 Ganiba ìrrevipennis mit G. Argus Reitt. : « Diese ganze Tirade ist 

 nichts als eine Verdächtigung, die weder Sinn noch Berechtigung 

 hat , weil sie eben unwahr ist , denn ich habe nirgends eine Gamba 

 Argus beschrieben u. s. f. , u. s, f. » 



Ich habe nicht behauptet, dass Gamba Argus Reitt. be- 

 schrieben sei; dass aber Herr Reitter <l Gamba Argus Reitt.» 

 versandt hat, ist Thatsache, ich habe sie in zwei Sammlungen 

 gefunden, Reitter's Sammlung macht drei, N.B. wenn er in- 

 zwischen nicht den Namen geändert hat! Da die Art nun eine 

 gute Art i^Jubus) ist und da sie in mehreren Sammlungen ver- 

 breitet ist , kann n u r Herr Reitter in einer "Wahnvorstellung von 

 «Vei'dächtigung » reden. Er hat sein Geld dafür in der Tasche 

 und muss nun mit seiner Ehre für den gegebenen Namen stehen ; 

 da hilft kein Widerstreben, auch kein Leugnen, Verdächtigen 

 oder Weisswaschversuch. 



