200 J. ©. H. DE MEIJERE, CONOPIDEN. 
bildung am einen Pol mit diesen Geweben verbunden war, 
liess sich nicht feststellen, ebensowenig, ob vielleicht dieser 
Haken das Ei in der Intersegmentalhaut festhielt. Diese 
Häute sind am Hinterleib der Hummeln äusserst zart und 
dünn, so dass eine Kiablage durch dieselben durch keine grosse 
Beschwerde machen wird. Ich halte es für wahrscheinlich 
dass das Ei in diesem Falle durch die Intersegmentalhaut 
zwischen dem 2t und 3‘ Segment hindurch geschoben war. 
Jedenfalls wird durch diesen Fund die auch von PanreL ver- 
tretene Voraussetzung bestätigt, dass die Eiablage der Conopiden 
eine innere ist. 
Nach dem Hakenapparat war das Ei von einem Sicus fer- 
rugineus abgelegt; es stimmte mit der Abbildung in meiner 
früheren Conopiden-Arbeit Taf. 17, Fig. 70 überein; es darf 
also, auch in Hinsicht auf den Entwicklungsgrad der Imago, 
der Schluss gezogen werden, dass es während des Verbleibens 
des 9 im Gazezylinder abgelegt wurde. 
Es ist nach dem Obigen nicht mehr zu bezweifeln, dass die 
Conopiden ihre Kier in die Imagines der von ihnen bewohnten 
Hymenopteren-Arten ablegen. Dass sie hierfür auch die Nester 
aufsuchen, das geht auch aus den Mitteilungen von Ronpant, 
Dorn, REICHERT hervor und, wie ich schon früher betonte, spricht 
dafür auch der Umstand, dass bisweilen, so bei dem von mir 
1900 ausgegrabenen Hummelnest eine ganze Anzahl Insassen 
eines und desselben Nestes inficiert ist. Doch mag bisweilen auch 
ein Ei auf ein vereinzeltes, sich ausserhalb des Nestes befindliches 
Hymenopteron stattfinden, wie aus den bezüglichen Mitteilungen 
von Léon Durour mit genügender Sicherkeit zu schliessen ist. 
Dass andererseits viele befallene Imagines nachher, wenn die 
Conopiden-Larve erwachsen ist, in oder in der unmittelbaren 
Nähe ihres Nestes den Tot finden, auch darin stimmen REICHERTS 
Beobachtungen mit den meinigen überein. 
Was die Verwandtschaft der Conopiden anlangt, so kam 
ich in meiner früheren Abhandlung zum Schlusse, dass sie 
