DO 
Qt 
GO 
EB. WASMANN, NEUE PAUSSIDEN U.S.W. 
gliedrigen Fühler nicht zu den Protopaussini sondern zu den 
Cerapterini gestellt werden muss wegen ihrer unverkennbaren 
Verwandtschaft mit Arthropterus. Die Fühler von Megalopaussus 
sind zwar minder primitiv als jene von Protopaussus, indem 
das zweite Glied derselben sehr klein und in der Spitze des 
ersten verborgen ist; sie sind daher scheinbar 10-gliedrig 
und zeigen an, auf welche Weise die 11-gliedrigen Fühler 
sich reduzieren, indem das 2. Glied in das Stielchen der 
künftigen Keule einbezogen wird. Das Halsschild von Mega- 
lopaussus ist dagegen viel primitiver als bei Protopaussus und 
gar nicht umgebildet. Auch die übrige Körperform ist hoch- 
gradig carabidenähnlich und schliesst sich durch die abge- 
stutzten Flügeldecken u.s. w. eng an die Brachyninae an. Die 
erweiterten Vordertärsen beweisen ebenfalls den sehr primitiven 
Charakter von Megalopaussus. Diese Gattung iss als Ausgangs- 
punkt für die Entwicklung der Cerapterini mit 10-gliedrigen 
Fühlern (mit Ausnahme von //omopterus, siehe unten) anzu- 
sehen. Mit Protopaussus hat Megalopaussus keine nähere Ver- 
wandtschaft; beide müssen vielmehr auf verschiedene Stamm- 
formen unter den Carabiden zurückgeführt werden, Megalo- 
paussus auf eine Gattung der Brachyninae, Protopaussus dagegen, 
bei dem die Flügeldecken den Hinterleib vollkommen bedecken, 
auf eine mit Ozaena verwandte Gattung. Auf die Ähnlichkeit 
von Protopaussus mit Ozaena in Körperform, Flügel- und 
Fühlerbildung hat schon WarkrrHouse 1897 hingewiesen. Die 
Gattungen Protopaussus und Megalopaussus bieten somit ein 
interessantes Beispiel von »Spezialisationskreuzung« (ABEL). 
Auch der Tribus der Cerapterini scheint mir keine genetische 
Einheit zu bilden, sondern zwei verschiedene, selbständige : 
Stämme zu umschliessen. Denn die im nördlichen Südamerika 
ganz isoliert dastehende Gattung Momopterus weist, wie ich 
bereits 1899 hervorhob !), in der gesamten Körperform und 
1) Neue Paussider, mit einem biologischen Nachtrag (Notes Leyden Museum, 
XXI). S. 34 und Taf. 3. Fig. 2. 
