54 



dresses sur la tranche inferieure. L 'a litre groupe comprend 

 S. Sol'ieri C\st., S. rufipes Fab., etc., qui out la carene metasternale 

 terminee eti epine beaucoup plus tongue et non frangee. Or, les 

 insectes du premier groupe que j'ai pu examiner, c'est a-dire 

 br achy acanthus et angolensis, ont tous, egalement, le 5 e arceau 

 ventral echancre comme il est dit ci-dessus. Par contre, rien de 

 semblable ne se remarque dans le second ou du moins chez 

 les S. Solieri Cast., rufipes Fab., unicolor Cast, et deceits Zaitz , 

 especes qui me sont connues. J'ai pu revoir une serie assez 

 nombreuse &' angolensis et de br achy acanthus : tous possedaient la 

 petite echancrure caracteristique du 5 e arceau ventral II serait inte- 

 ressant que M. Zaitzew voulut bien revoir egalement, a ce point de 

 vue, son oceanicus de Borneo (1). 



Mes Neostemolophus artensis Montr. 4 exemplaires — 



proviennent de la Nouvelle-Caledonie et repondent bien a la 

 description de Fespece donnee par Montrouzier (2). Je possede 

 aussi deux Neosternolophus provenant de localites reellement inte- 

 ressantes : l'un est de Wallardi, Travancore — R. P. Favre, 

 5-9-1905 — ; 1'insecte a ete determine par Regimbart et l'etiquette 

 porte HydrophUus angustatus Reg.; l'autre est des environs de 

 Mahe, Cote de Malabar, — Chasseurs indigenes, 2 e semestre 1902 — , 

 il avait ete examine par Regimbart aussi, qui n'avait pu le deter- 

 miner, l'eliquette porte « Specimen unique ». Or, ces deux exem- 

 plaires appartiennent a la meme espece : le second est un peu 

 anormal parce qu'il a la surface superieure du corps garnie d'enfon- 

 cements larges et peu profonds, qui la font paraitre comme grelee. 

 Ainsi que Fauvel et Sharp Font dit, il n'y a pas lieu de s'arreter a 

 cette particularite, qui est toute accidentelle (3). En outre, il existe 

 an Musee de Bruxelles un troisieme exemplaire identique provenant 

 de Bandoeng Java)-FBiiHSTORFER. Les trois coleopteres dont il s'agit 

 sont tres bien etiquetes, et Fhypothese d'une erreur de provenance 

 doit etre absolument ecartee. D'ailleurs, les deux premiers faisaient 

 partie d'nne collection d'HydropJrilides provenant en majeure 

 partie de Flnde et accessoirement d'Ainerique, classee et determinee 

 par Regimbart, dont j'avais fait Facquisition. Tous trois appar- 

 tiennent a une espece voisine d'artensis Montr., mais je n'ai pu me 

 resoudre a Fy reunir. A mon avis, il s'agit la du tenebricosus 

 de Flackburn, decrit de Palmerston (Northern Territory), (pie je 

 considere, au moins provisoirement, comme distinct, et dont la 



(1) Zaitzkw, 1. cit., 1910, u° 3, p. 225. 



(2) Ann. Soc Eut. Fi\, I860, p. 247 (3) III. 



(3) Fauvel, Revue d'Entom. de Caeu, 11, 1883, p. 352 et XXII. 1903. p. 352. 

 Sharp, Trans. Entom. Soc, London, 1883, p 92 (pour le genre Tropisternus). 



