89 



bedeulet dies allein keine Annaherung aa E. corallina, da alle 

 andern DifTerenzen gegen diese Art sehr ausgesprochen sind. Die 

 Expl. sind klein (cf Abd. 20, Hll. 22, Pt. 3). Der rotbraune Basis- 

 fleck reicht im Vfl. bis Anq 1 und Cuq, im Hfl. bis zum proximalen 

 Elide des t. 



64. Erythrodiplax corallina Brau. 1 cf Chaco de Santiago 

 (leg. Wagner, Mus. Stockholm). 3 (^(/, 2 $$ Limay, Neuquen 4. 

 7. 8. XII. 1910 (leg. Weiske). Die Expl. von Neuquen stimmen 

 mit der Serie von Mendoza vollig iiberein. 



65. Erythrodiplax connata connata Burm. Wahrscheinlich 

 wird es sich enipfehlen, diesen Subspeziesnamen auf die Expl aus 

 Chile eiuzuscht';inken. Die friiher von mir behandelten Serien von 

 Mendoza (17, 20) waren alsdann neu zu benennen und vielleicht mit 

 Formen zu vereinigen, die in den argentinischen Anden weiter 

 nordwiirts vorkommen, zur Zeit aber noch durch ganz ungenii- 

 gendes Material vertreten sind. Unter diesen Umstanden mochte 

 ich eine neue Charakterisierung und eine Benennung der Form 

 einstweilen verschieben und sie als connata h weiter ftihren. 



In diesem Sinne sind hier zu registrieren : 3 (^^f, 2 $9 Jujuy IV. 

 XI. 1911 (J.). Nur eines der ^f ist ausgefarbt und gut erhalten : 

 Stirn rot mit geringem blauem Schimmer. Abdomen eherschmal, 

 doch nicht spindelformig. Basisfleck im Vfl. fehlend, im Hfl. sehr 

 klein, fast rein goldgelb, in sc kaum halbwegs Anq 1, in m 0, in 

 cu bis Cuq, kaum eine Zelle an der Membranula Cbei den unaus- 

 gefarbten Expl. etwas diffuser und grosser), (^f Abd. 20; Hfl. 24; 

 Pt. > 3. 



66. Erythrodiplax connata atroterminata Ris. 14 cfcf' 

 2 $$ Misiones 18. 21. 26. 29. III., 9. 14. 19. IV. 1909; 6. V., 5. 16. 

 IX., X., XI. 1910; II. 1911 (J.) — 1 ^^ Cordoba Xn. 1908 (G.Bruch) — 

 1 cT? Corrientes (coll. Ris durch A. H. Fassl 1911). Ich bin noch 

 nicht zu einer bestimmten Ansicht dariiber gelangt ob diese Form 

 (ihre Charakteristik siehe 20) als Subspezies zu connata oder als 

 eigene Art zu betrachten ist, vermute aber doch, dass reicheres 

 Material einmal in letzterem Sinne entscheiden wird. 



67. Erythrodiplax connata fusca Ramb. 20 ^^, 21 $$ 

 'Buenos Aires 20. 22. 26. l\. 1909; 20 cfcT, ^2 $$ Misiones 12. 13. 

 18. 20. 21. 22. 24. 26. 29. 30. 31. III., 18. 24. 26. 27. 29. 30, IV. 

 1909; 5 cTcTj ^ $$ Posadas, Mis. 6. HI. 1909; 4 ^^, 5 9$ Misiones 

 29. I., 5. 16. IX., X. XII. 1910; II. 1911. 



Das reiche Material von 1909 wurde (20) friiher in grosserm 

 Zusammenhang besprochen, auf welche Darstellung verwiesen 

 werden muss. 



