RKVISION DES BHAPUIDIDES. 71 



antennes entières d'une de ces couleurs. Toutes ont la moitié , 

 les deux tiers ou les trois quarts apicals bruns ou noirâtres. Il 

 est donc bien singulier que l'illustre naturaliste aurait négligé 

 d'ajouter les mots apice fuscae ou bien d'écrire fuscae, basi 

 testaceae, basi ferruginea e ou basi f lava e, comme 

 il a fait dans les descriptions n^. 1565, 1575, 1576 et 1676 

 du même livre, à moins qu'il n'ait eu que des spécimens dont 

 les antennes étaient incomplètes. Mais en ce cas l'argument tiré 

 des mots cités n'est d'aucune valeur. 



Mais, il y a plus. En parlant du ptérostigma, Linné dit: 

 e t i a m ad m a r g i n e m e x t e r i o r e m punctum o b l o n g u m 

 f u s c u m in q u i b u s d a m , u t i in L i b e 1 1 i s. 11 me semble 

 qu'on n'ait point fait attention au mot quibusdam qui a pour- 

 tant son importance. Car, conmie aucune (Îq^ espèces àe lihaphidia 

 est sans ptérostigma, la phrase ne peut avoir d'autre signification , 

 sinon que le ptérostigma de quelques individus était brun et que 

 celui des auti'es n'était pas de cette couleur. Or , parmi les espèces 

 suédoises la xaidJiosflgiììii seule a le ptérostigma d'un jaune pâle. 

 Les trois autres l'ont d'un brun plus ou moins foncé. 



C'est pourquoi il me semble évident que la description de Linné 

 regarde en partie Vo2jIììop>^is et en partie la xaidhostigiiia. 



Si on observe strictement les lois sur la nomenclature, il en 

 l'ésulterait que le nom opldopsU ne pourrait être maintenu, parce 

 qu'il ne désigne pas avec certitude une seiüe espèce , mais en com- 

 prend deux. Scluimmel a déjà donné le nom de xau f hostig ma à 

 l'une d'elles, .le n'ai pu me lésoudre à donner un nouveau 

 nom à l'autre. Depuis Schummel elle est connue de tout le monde 

 sous le nom à'ophiopsis, et il ne me paraît pas désirable de 

 changer un nom si généralement accepté pendant plus d'un demi- 

 siècle. Mais on doit écrii'e ophiop-sis, L. et non pas ophiopsis , 

 Schummel, comme l'ont fait plusieurs auteurs. 



Sur la notata de Fabricius M. Mac Lachlan nous a donné des 

 renseignements précis. Cette espèce était décrite d'après un exem- 

 plaire de la collection de M, Banks et le type existait encore en 

 1867. 'M. Mac Lachlan, qui l'a examiné, déclare que, quoiqu'il 



