296 BEITEAG ZUR KENNTNISS DER 



■weisser Flecke am Rande der Hinlerflügel sind sehr verschieden 

 ausgebildet. Bei der grössten Anzahl der Stücke sind die beiden 

 Reihen zusammengellossen , sodass nur eine Reihe grosser langer 

 Flecke vorhanden ist. Auch die suLmarginalen Flecke am hinteren 

 Tlieile der Vorderflügel sind verschieden gross und mitunter mit 

 den Randpunkten zusammengeflossen. 



Eupîoea Oro pina n. sp. 



Wetter. — Diese Art unterscheidet sich von der Orope durch 

 die geringe Entwicklung der submai'ginalen weissen Flecke am 

 hinteren Theile der Yorderflügel , von denen meist nur der zwischen 

 M2 und M3 vorhanden, welcher auch viel kleiner als der ent- 

 sprechende bei Orope ist. Weiter besteht die submarginale Flecken- 

 reihe der Hintei'flügel aus nur kleinen Flecken , welche öfter , wie 

 auch die Randflecke, nur im vorderen Flügeltheile sich zeigen. 

 Ein Zusammenfliessen dieser beiden Fleckenreihen findet nicht statt. 

 Ich würde Oropina ohne Weiteres als Localform zu Orope ziehen , 

 wenn mir nicht von ihrem Fundorte ein Stück vorläge, welches 

 entschieden zu Orope zu ziehen ist; es kommen mithin beide 

 Formen neben einander vor. Dennoch ist es möglich , dass Oropina 

 Localform der Orop)e ist , und letztere auf Wetter unter der Oropina 

 als Aberration auftritt. Ebensogut ist es möglich , dass Oropina in 

 Kisser und Letti als Aberration zu finden ist. — Wahrscheinlich 

 gehört E. Bauermanni Röb. von Kabia {Iris I , p. 21 , Taf. 1 , fig. 4) 

 als Localform hierher, 



Euploea Eurypon Hew. 



Key, Timor Laut. — In kleiner Anzahl, von Timor Laut nur 

 ein Exemplar (?) , welches sich von den Key-Stücken gar nicht 

 unterscheidet. Kommt diese Art wirklich auch auf Ceram vor, so 

 muss sie dort äusserst selten sein , da sie daselbst weder von 

 C. Ribbe, noch von Kühn und Jacobsen gefunden worden ist. 



