COMMERCIALE EN FRANCE. 91 
trop loin le sacrifice du présent à l'avenir, que d’anéantir 
tout à la fois une portion considérable du capital produc- 
uüf de la société pour rendre l’emploi du reste plus avan- 
tageux ? L'effet de cette mesure serait immanquable, sans 
doute. L’accumulation des capitaux étant accélérée, fini- 
rait par combler le vide, et une fois le vide comblé, 
accroissement de la richesse sociale suivrait une marche 
beaucoup plus rapide qu'auparavant. Mais la génération 
actuelle pourrait bien ne pas voir se réaliser, en totalité 
du moins, les espérances auxquelles son bien-être, son 
repos peut-être , auraient été sacrifiés. 
Enfin, on peut invoquer en faveur des intérêts créés 
par le régime prohibitif, des considérations morales qui 
suffiraient seules, selon nous, pour trancher la question. 
Les capitalistes qui ont employé leurs fonds, et les ou- 
vriers qui ont cherché leur salaire dans les industries 
protégées, n’ont point profité d’un monopole qui leur 
eùt été accordé au préjudice d’autres citoyens ; ils ont 
fait ce que tout autre aurait pu faire comme eux ; ils ont 
consacré leur activité et leurs épargnes à une production 
utile, sur la foi d’une loi qui laissait libre concurrence à 
tous les membres de la société , d’une loi qu'ils ont dù 
croire conforme à l'intérêt général , et qui ne les proté- 
geait pas autrement que la loi ne protège en général les 
entreprises et les propriétés de toute espèce. Ils ont droit 
à la conservation de leurs fonds et de leurs moyens d'exis- 
tence, tout aussi bien que Pagriculteur ou le propriétaire 
foncier. En un mot, leurs intérêts sont des intérêts nés et 
actuels ; leurs droits sont des droits acquis. 
Au contraire, les intérêts que favoriserait le régime 
de liberté sont des intérêts à naître, des intérêts éven- 
tuels. Beaucoup peuvent dire qu'ils gagneraient à l’éta- 
blissement de ce régime ; aucun ne peut dire que le main- 
