PET — 
| 
| 
| 
| 
| 

COMMERCIALE EN FRANCE. 287 
taxe des pauvres, les lois sur le domicile de secours et 
le régime protecteur lui-même tendent constamment à 
diminuer le prix réel et nominal du travail. 
Et puis, l'Angleterre qui est citée dans toute la dis- 
cussion, et par M. Dupin lui-même, comme un pays où 
le système protecteur a été poussé plus loin que partout 
ailleurs, et où il a eu d’admirables résultats, com- 
ment devient-elle tout à coup le théâtre des désastreux 
effets de la libre concurrence? 
Enfin, le système protecteur n’a-t-il pas pour but 
avoué d'établir cette concurrence, d’amener ces luttes 
terribles et tout ce qui en est la conséquence ? Que sont 
vos droits d'entrée, vos primes à l'exportation, sinon des 
encouragemens destinés à pousser. vos industries natio- 
nales dans une carrière où elles n’obtiendront un succès 
complet qu’en écrasant les industries étrangères ? C’est 
donc vous qui voulez la concurrence cosmopolite ; c’est 
vous qui appelez de vos vœux ce danger, si danger il y 
a, pour la classe ouvrière. 
Toutes ces inconséquences sont palpables. Le fait est 
que les salaires réels ne dépendent point du caprice des 
chefs d’industrie. Ils sont déterminés , en partie par les 
habitudes de la classe ouvrière, en partie par le prix 
des objets qu’elle consomme , et immédiatement surtout 
par la proportion qui s’établit entre la demande et l’of- 
fre de travail. La liberté du commerce, en abaissant le 
prix des objets de consommation ét en accélérant l’ac- 
cumulation des capitaux , aurait une tendance manifeste 
à améliorer le sort de la classe ouvrière. Le salaire nomi- 
nal pourrait diminuer, mais non le salaire réel, à moins 
que l’accroissement de la population ne suivit une marche 
trop rapide, ce qui peut arriver, et arrive en effet, tout 
aussi bien sous le régime protecteur. 
