174 t)R- W. ROEPKE, PANORl'A S AUF JAVA. 



Neopanorpa zu Unrecht und unnötiger Weise auf die Arten 

 der Gattung Leptopanotpa MaC Lachl. bezieht. 



Die Angaben Enderlein's (1. c.) passen ziemUch gut auf 

 die Merkmale meiner Exemplare. Seine Beschreibung der 

 Flügelzeichnung ist etwas kurz, er erwähnt z. B. nicht, ob 

 in der basalen Flügelhälfte Zeichnungen vorhanden sind 

 oder nicht. Dagegen legt Enderlein in seiner Bestimmungs- 

 Tabelle Wert auf die Gabelung der Pterostigmal-Binde. Dieses 

 Merkmal ist jedoch bei meinen Exemplaren unbeständig. 

 Wie schon aus meiner Beschreibung hervorgeht, verschwindet 

 bei einigen schwächer gezeichneten Individuen der äussere 

 Ast der umgekehrten ,, Gabel" (A), wodurch diese ,,unge- 

 gabelt" wird. Eine Bestimmungstabelle darf also nicht hierauf 

 begründet werden. 



Es erübrigt sich eigentlich hervorzuheben, dass die Flügel- 

 zeichnung von Neopanorpa aiigustipennis Westw. so variabel 

 ist (und die anderer Panorpaten vielleicht auch), dass man 

 sie nur mit Vorsicht zur Diagnose verwenden darf. Es 

 entsteht z. B. bei , einzelnen meiner Exemplare durch 

 unvollständige Verschmelzung der Apikaibinde mit ihrem 

 zahnförmigen Vorsprung ein ,, hyaliner Tropfen", wie Ender- 

 LEIN ihn in der erwähnten Bestimmungstabelle als charakte- 

 ristisch für P. javaiiica Westw. angiebt. 



Schliesslich sei noch bemerkt, dass das Schwarz der Flügel- 

 binden jetzt, nach etwa 3 Monaten, bei meinen Exemplaren 

 etwas verblichen ist und einem mehr sepia-grauen Farbtone 

 Platz gemacht hat. 



Salatiga, im Februar 1916. 



