10 DLI jrSTE-MILlCU. 



conclure que la vérité n'étant ni dans l'une, ni dans l'au- 

 tre, elle doit être entre deux. C'est là %on juste-milieu ^ 

 qui consiste à rapprocher par des concessions mutuelles 

 et forcées, les opinions extrêmes , et à ramener ainsi l'es- 

 prit humain dans le point de vue de la sagesse et de la 

 raison. Telle est l'intention avouée de tout le travail ; in- 

 tention qui est poursuivie par cette méthode d'un bout à 

 l'autre de l'écrit, avec une persévérante uniformité. 



Enoncer la matière et la forme de l'ouvrage , c'est faire 

 pressentir quelques-uns des défauts dont il doit néces- 

 sairement être atteint. Deux nous frappent surtout : l'in- 

 complet et la monotonie. 



Par ïiîicomplet , nous n'entendons point ici parler des 

 lacunes de l'ouvrage , mis en regard du point de vue 

 général dont le sujet serait susceptible. Cette généralité 

 n'est point entrée dans l'intention de l'auteur ; il a voulu 

 se débarrasser de la gêne d'un plan ; par conséquent 

 le reproche pourrait toujours revenir , quelque étendue 

 qu'il eût donnée à son écrit, puisque toutes les questions 

 sociales, philosophiques, littéraires, et bien d'autres 

 encore, pourraient rentrer dans le principe qu'il se propose 

 de faire ressortir. Nous voulons parler seulement de l'in- 

 complet de la discussion , dans les matières mêmes qu'il 

 aborde. Il n'en est aucune , en effet , qui ne pût fournir, 

 ou qui n'ait fourni , le sujet d'ouvrages volumineux ; 

 embrasser un champ si vaste , c'était donc se condamner 

 à l'avance à n'en exploiter qu'une portion limitée , et , 

 en tout cas, à n'en remuer que la superficie. 



Quant à la monotonie, elle est due à la méthode adop- 

 tée. Celte opposition perpétuelle , ce poïir et ce contre 

 mis en présence, se reproduisent dans la discussion de 

 chacune des questions. Ce sont les mêmes formes , les 

 mêmes tournures de phrases, la môme conclusion. Tout 



