12 l'U JUSTt-MlLlEU. 



ne retrouvons dans la discussion d'aucune d'elles , celle 

 étude laborieuse et cette haute préoccupation d'esprit 

 qu'elle semblait réclamer. 



Un résumé complet des argumens opposés en faveur 

 de la thèse et de Vantithèse que l'auteur propose en tète 

 de chaque traité, n'eût certainement rien présenté d'im- 

 possible. Il eût rendu par là un vrai service à ceux qui 

 auraient eu l'intention de réfléchir sur quelqu'un des 

 graves sujets dont il s'occupe ; et l'on conçoit aisément 

 que l'écrit eût offert alors un haut intérêt aux amis des 

 pensées sérieuses. Puis, si l'auteur eût apporté dans 

 l'appréciation des argumens contraires une véritable pro- 

 fondeur , qu'il les eût envisagés d'un œil philosophique , 

 qu'il en eût fait jaillir des conséquences importantes , des 

 aperçus nouveaux, l'ouvrage, tel qu'il était conçu, aurait 

 pu prendre rang parmi les monumens les plus distingués 

 de la pensée humaine. Nous nous représentons Pascal ou 

 Montesquieu , ayant abordé la même idée. Sur-le-champ 

 nous en voyons sortir une œuvre qui se serait placée 

 parmi ces rares conceptions destinées à servir de bous- 

 sole à l'esprit humain , à dominer peut-être l'avenir de 

 l'humanité. Les Pascal et les Montesquieu sont rares , 

 nous le savons. Mais, comme nous concevons le point 

 de vue adopté , nous estimons qu'il eût fallu être à leur 

 hauteur pour le développer avec un véritable succès; et si 

 l'auteur ne se sentait pas en état de les suppléer, du moins 

 en partie, nous croyons qu'il eût mieux fait de ne pas 

 entrer dans un ordre de recherches devant lequel ces 

 beaux génies eussent peut-être hésité. Mais, F. Ancillon, 

 loin de se proposer cette noble émulation, ne nous paraît 

 pas même avoir voulu ?tteindre le point auquel il eût pu 

 s'élever. Les argumens qu'il expose n'ont rien que de 

 généralement connu , et presque de vulgaire pour tous 



