lîN EUROPE. 2-19 



l'organisation associative des industries ? Ce serait une 

 erreur historique trop grossière pour que j'ose la lui 

 prêter. II s'agit donc ici uniquement de l'oiganisation 

 fiscale et réglementaire; et alors, l'admiration qu'elle 

 inspire à notre auteur est tellement déplacée , surtout 

 sous la plume d'un économiste moderne , d'im zélé par- 

 tisan de la liberté du commerce, qu'on serait tenté, 

 au premier abord , de la prendre pour de l'ironie. 



Et, chose bizarre, M. B. se fait illusion sur les motifs, 

 même sur les motifs de l'ordonnance dont il est ici 

 question. Il juge de ces motifs, et il veut que ses lec- 

 teurs en jugent aussi , d'après le préambule de l'or- 

 donnance ! 



«Ainsi, dit-il après avoir cité ce préambule, le roi 

 avait surtout en vue de mettre un terme aux fraudes 

 nombreuses qui se commettaient au détriment des ache- 

 teurs , et de rédiger pour chaque métier des règlemens 

 particuliers. — En établissant la division du travail , 

 saint Louis a beaucoup contribué au perfectionnement de 

 l'industrie , et , en garantissant aux acheteurs des mar- 

 chandises loyales, il a favorisé le commerce plus que 

 n'ont fait ses successeurs en dix règnes. » 



La division du travail établie par des règlemens, la 

 bonne qualité des produits ^«ra?jf/e par des règlemens, 

 ce sont là de ces prodiges auxquels ne croient plus ceux 

 qui ont étudié l'économie politique, et M. Blanqui moins 

 que personne. Mais il fallait exalter, fût-ce aux dépens 

 de la science, les mérites d'un prince éminemment fran- 

 çais , sauf à faire tomber les anathèmes scientifiques sur 

 quelque autre victime moins intéressante. Cette victime 

 a été Charles-Quint. 11 n'était pas Français, lui! Aussi , 

 de quelles malédictions l'historien économiste ne l'acca- 

 ble-t-il pas? .le recommande aux lecteurs les pages élo- 

 \1I 16 



