ET DES BLOCS ERRATIQUES. 381 



de voir, pour n'en indiquer que quelques-unes, sont 

 d'abord d'expliquer l'origine de ces courans el de la vi- 

 tesse qu'on doit leur attribuer pour qu'ils aient pu trans- 

 porter des masses aussi énormes, si toutefois l'on admet 

 qu'ils ont été charriés après le soulèvement des Alpes, 

 comme tout semble l'indiquer. Car dans ce cas, ces cou- 

 rans auraient dû partir des crêtes qui séparent les val- 

 lées , puisque le phénomène des blocs se présente dans 

 toutes les vallées alpines et sur les deux versans de la 

 chaîne ; c'est-à-dire , que pour suffire aux exigences des 

 faits, ils auraient dû jaillir de toutes ces crêtes* avec 

 assez d'impétuosité pour ne plus laisser tomber les blocs 

 au-dessous du niveau où ils se trouvent dans le Jiu-a et 

 dans les vallées alpines où il n'y a plus de glaciers, 

 puisqu'on nie même encore l'existence des grandes mo- 

 raines , pour attribuer aussi la déposition de ces blocs 

 aux mêmes courans. Mais comment des cours d'eau ayant 

 à peine quelques lieues de long (je parle ici des vallées 

 latérales débouchant dans les vallées principales) au- 

 raient-ils maintenu de grands blocs à plus de mille pieds 

 de hauteur? D'ailleurs le fait que les blocs des différentes 

 vallées ne sont pas les mêmes et qu'ils se répandent en 

 éventail à une certaine distance des Alpes , exclut cette 

 idée d'une extrême vitesse qu'on a voulu accorder aux 

 courans, uniquement pour expliquer le transport des 

 blocs, sans penser qu'ils auraient dû produire en même 

 temps d'autres effets dont on ne retrouve aucune trace. 

 Ce fait exclut à plus forte raison l'idée d'?m grand cou- 

 rant diluvien passant sur toute la Suisse , quelque di- 

 rection qu'on veuille lui assigner. Si c'est avant le 

 soulèvement des Alpes qu'on suppose que le phénomène 



' Les systèmes de barrage et de débâcles que l'on pourrait 

 imaginer, n'expliqueraient jamais des faits communs à tant de 

 vallées à la fois. 



