78 DE LA RÉFORME DES PRISOJCS. 



détenu. Si donc l'intimidalion corrige, nous ne voyons pas 

 pourquoi nous l'exclurions des moyens pënitenliaires. 

 Cette observation nous paraît d'autant mieux fondée , 

 que M. Lucas, lorsqu'il définit le terme d'amendement , 

 dont il se sert pour désigner le résultat que poursuit le 

 système pénitentiaire, n'en étend pas la portée au delà 

 de ce que réclame la probité légale. Il n'est point 

 question de savoir si le détenu sera converti , régénéré , 

 dans le sens que la pensée chrétienne attribuerait à ces 

 expressions. Si le condamné, rendu à la société, ne 

 retombe plus dans les mêmes délits, n*est plus un danger 

 pour ses semblables , le but est atteint. 



Une classification qui aurait rassemblé sous le régime 

 pénitentiaire toute espèce d'emprisonnement après juge- 

 ment ; qui aurait ensuite distingué dans ce régime la 

 voie répressive et la voie éducative ; qui aurait désigné 

 les classes de détenus auprès desquels l'un ou l'autre 

 des moyens aurait le plus de chances de succès ; nous 

 aurait paru embrasser d'une manière plus complète le 

 système et ses applications. L'auteur aurait dit à peu près 

 les mêmes choses , mais peut-être avec plus de justesse , 

 d'ensemble et de clarté. 



Au reste, nous sommes très disposés à le reconnaître ; 

 lorsqu'un auteur définit avec soin les termes , comme le 

 fait M. Lucas , ce serait le procédé d'une pédanterie 

 ridicule , que de le chicaner sur la disposition qu'il lui 

 plait d'adopter dans l'exposition de ses idées ; on doit lui 

 concéder à cet égard une grande latitude , car en dernière 

 analyse , l'enseignement n'a rien à perdre. Aussi , si l'or- 

 dre choisi dans cette partie de la théorie de l'emprisonne- 

 ment n'emportait qu'une question de logique, nous ne 

 nous y serions point arrêtés. Mais cette classification 

 emprunte à nos yeux une gravité lout autrement sérieuse. 



