EN FRANCE. 283 



ne saurait fabriquer le fer. Il est difficile, à la vérité, de 

 faire un départ exact entre la part du droit qui sert à 

 protéger la fabrication et celle qui en revient à la culture 

 forestière. Mais, quelle que puisse être la part de celte 

 culture, on est forcé de convenir qu'il n'y a pas de prime 

 plus inutilement appliquée ; car la culture forestière est , 

 avec la vaine pâture , la seule dont le revient ne soit 

 appelé à rembourser ni frais de culture , ni location du 

 sol ; c'est-à-dire que le combustible n'a d'autre prix de 

 revient que la valeur qui représente l'intérêt du sol dont 

 on enlève la superficie ; intérêt dont la quotité peut être 

 plus ou moins élevée , sans qu'il en résulte aucun effet 

 sur l'économie du pays , et sans que la prime puisse faire 

 croître un baliveau de plus ni de moins, puisque l'homme 

 demeure étranger à une croissance que la nature s'est 

 réservée. 



On ne conçoit l'existence d'une telle prime qu'à titre 

 de dédommagement envers les possesseurs du sol fores- 

 tier , pour l'obligation que leur a imposée la loi , de ne 

 pouvoir disposer de leur propriété pour en changer à 

 leur gré la nature de culture ; car il est naturel qu'une 

 loi d'exception amène avec elle une mesure d'exception. 

 Mais il est une autre prime que reçoivent les forêts et 

 qu'on ne peut leur enlever, parce qu'elles la reçoivent de 

 circonstances auxquelles rien ne peut s'opposer. Cette 

 prime tient à ce qu'une superficie forestière stationnaire, 

 et même rétrograde depuis quarante-cinq ans , n'en est 

 pas moins chargée d'approvisionner une population qui , 

 durant le même intervalle, s'est accrue de 18 pour ^ ; 

 aussi , des primes directes accordées aux plantations 

 forestières , nous sembleraient être beaucoup plus de 

 saison ; mais les primes directes coûtent , tandis que les 

 indirectes rapportent au trésor public. 



