320 DICTIONNAIRE DE l'aCADÉMIE FHA>ÇA1SE. 



qualité , tout état du corps ou de l'âme , sont susceptibles 

 d'augmentation et d'affaiblissement ; mais cela n'explique 

 point ce que peut signifier le progrès des masses, à moins 

 qu'il ne faille l'entendre de masses qui s'augmentent, 

 qui s'accroissent incessamment , comme lorsque l'on 

 dit le progrès des eaux. Dans ce sens , qui serait 

 très français , l'histoire de l'humanité attesterait que 

 les triasses se sont accrues. Mais quelles masses? Ici 

 nouvel embarras , si nous consultons le dictionnaire. 

 L'Académie n'a pas l'air de savoir ce que c'est que masse 

 pris au pluriel , excepté dans des acceptions qui ne sont 

 évidemment pas celle dont il s'agit. Voici , dans les exem- 

 ples suivans , les seules triasses qu'elle connaisse : Les 

 masses de deux corps également pesans sont égales. Les 

 lumières de ce tableait sont disposées par grandes masses. 

 Les masses d^ ombre soutiennent bien cette composition. 

 Les figures bien groupées forment des masses agi^éables. 

 Il faut moins considérer les détails que les masses. On 

 portait des masses devant le chancelier de France. 

 Comme vous le voyez , l'Académie nous fait ici défaut. 

 En concluerons-nous que, dans la plirase qui nous occupe, 

 masses n'est pas français. Ce sera le mieux , je crois. Je 

 ne sais même si nous ne devrons pas louer l'Académie 

 de n'avoir pas admis une telle locution. Ne doit-il pas, en 

 effet, répugner à un goût délicat, dans ce siècle de 

 philantbropie et d'égalité , d'appeler du nom de masse , 

 lequel désigne toujours quelque chose de confus et d'à 

 peine ébauché, l'immense majorité des humains, nos 

 semblables , nos frères ? Cette remarque me frappe telle- 

 ment que je ne m'explique pas comment notre siècle a pu 

 inventer une pareille dénomination. La philanthropie qu'il 

 professe sepait-elle moins réelle qu'apparente? En vérité 

 je ne sais qu'en penser. 



