60 DURÉE PROBABLE 



une augiiiontatiou notable du chiffre de la nalivité, sans 

 augmentation correspondante , ou même avec une dimi- 

 nution sensible de celui de la mortalité. 



A l'appui de ce raisonnement, Mallhus cite des faits que 

 leD''Casper doit connaître mieux que personne, puisqu'ils 

 sont relatifs à la monarchie prussienne et tirés des tables 

 de Siissmilch. La table dont se sert Malthus représente le 

 mouvement de la population en Prusse et en Lilhuanie 

 pendant soixante-quatre ans (de 1697 à 1 756 ) , période 

 comprenant par conséquent les années 1709 et 1710, 

 signalées par une des plus mémorables pestes qui aient 

 désolé l'Europe. 



Siissmilch calcule que la peste enleva plus d'un tiers de 

 la population dont il s'agit. Or, « si l'on prend la moyenne 

 des quatre années qui ont succédé immédiatement à la 

 peste , on trouve que les naissances sont aux décès dans 

 un rapport plus grand que celui de 22 à 10. Ce rapport, 

 en supposant la mortalité de y^ , doublerait la population 

 en moins de 21 ans. Si maintenant nous prenons les 20 

 années de 1711 à 1731, nous aurons pour rapport 

 moyen des naissances aux décès , à peu près celui de 1 7 

 à 10. Ce rapport doublerait la population à peu près en 

 35 ans. Mais si , au heu de 20 ans , nous prenions la 

 période entière de 64 ans, le rapport moyen des nais- 

 sances aux décès ne s'élèverait guère au-dessus de celui 

 de 12 à 10. Ce rapport nedoubleraitpasla population en 

 moins de 125 ans*.» 



De tels faits n'ont pas besoin de commentaire, et 

 suffiraient amplement pour réfuter les considérations 

 générales sur lesquelles se fonde notre autc\u- , en suppo- 



Eisni sur le principe de popidalion. T. Il , p. 266. 



