DE l'Économie politique. 243 



des hommes , par des êtres intelligens et sensibles , sur 

 le bien-être et le développement physique et moral des- 

 quels elles agissent de mille manières. Le revenu de 

 chaque membre de l'association politique forme une ali- 

 quote considérable de la somme des avantages qu'il 

 retire de cette association. Tout fait économique peut 

 donc affecter de plusieurs manières le bien-être des pro- 

 ducteurs et des consommateurs dont il modifie directement 

 ou indirectement la condition divitiale. De là , une seconde 

 série de questions dans lesquelles on considère la richesse 

 subjectivement , et on prend les hommes eux-mêmes 

 comme subslratum. 



Il y a entre ces deux points de vue la même différence 

 qu'entre la chrématistique et Vœcojwmique d'Âristote, 

 c'est-à-dire entre l'art d'acquérir des richesses et l'art 

 de conduire sa maison. Là , les richesses sont le but ; 

 ici, elles ne sont plus qu'un moyen. 



Les économistes du siècle dernier ont , en général , 

 confondu ces deux aspects de la science. La confusion est 

 évidente chez les physiocrates. C'est au bonheur du genre 

 humain qu'ils veulent arriver par la richesse. Leur système 

 comprenait tout l'ensemble des institutions qui règlent les 

 rapports de l'homme avec les choses consommables. 



Adam Smith lui-même^ quoiqu'il ait beaucoup restreint 

 le champ de la science, ne l'a point strictement limité au 

 point de vue chrématistique. Plusieurs chapitres de son 

 immortel ouvrage sont entièrement consacrés à l'examen 

 de questions qui se rapportent au bien-être de la société 

 ou des individus. Mais , depuis le commencement de ce 

 siècle, la tendance chrématistique est devenue dominante, 

 exclusive même , chez les économistes anglais , tandis 

 que ceux du continent ont continué à traiter les questions 

 économiques sous leur double point de vue, et que 



