DE l'Économie politique. 249 



but auquel la richesse doit servir de moyen? ce but est- 

 il atteint par telles lois existantes? s'il ne l'est pas , que 

 pourrait faire le législateur pour s'en approcher? ces 

 questions ne se présentent-elles pas forcément à l'esprit 

 de ceux qui étudient les phénomènes économiques , et 

 n'est-ce pas à l'économiste qu'il les adressera? N'est-ce 

 pas l'économiste qui sera le mieux en état de les résoudre ? 

 Cette connexité , M. Senior qui la méconnaît en 

 principe l'a reconnue en fait, et l'a signalée dans plu- 

 sieurs chapitres de son excellent ouvrage, notamment 

 dans celui qui traite des salaires. 



Il ne s'agit point, pour l'économiste, de s'égarer dans 

 des abstractions philosophiques , ni d'empiéter sur le 

 domaine de la législation générale , mais de porter un 

 jugement sur une catégorie de lois qu'il a profondément 

 étudiées, puisqu'il en a décrit les effets immédiats. 11 est 

 appelé à le faire comme le criminalist<î est appelé à s'oc- 

 cuper , non pas seulement des lois criminelles de son 

 pays , mais des principes généraux qui dominent cette 

 branche de la législation ; comme le publiciste est appelé 

 à faire de la législation constitutionnelle ; comme tout 

 homme qui s'occupe de droit positif est amené à s'occu- 

 per de la philosophie du droit , et à comparer ce droit 

 comme moyen, avec un but quelconque, moral, religieux 

 ou matériel. 



En lisant les écrits des économistes de l'école chré- 

 matislique, on est frappé de leur sécheresse ; on sent que 

 la vérité à laquelle ils arrivent est souvent incomplète ;on 

 cherche à la fin du volume s'il n'y aura pas quelque 

 solution pour les doutes inquiétans que fait naître cette 

 lecture ; on est peiné de voir des êtres sensibles et 

 intell igens transformés en producteurs et en consomma- 

 teurs , sans un mot qui rappelle l'influence journalière 



