250 piiixciriis lOND.vMr.^iTAUX 



les objets ont , il est vrai , une certaine analogie entre 

 eux , mais se distinguent assez les uns des autres pour 

 pouvoir être étudiés séparément. La division du travail 

 tend à s'introduire dans les travaux de l'intelligence 

 comme dans ceux de l'industrie ; elle est en même temps 

 l'effet et la cause du développement progressif des sciences; 

 et comme les mots exercent souvent de l'influence sur les 

 choses , c'est entraver ce développement que d'étendre , 

 à un ensemble de connaissances distinctes, la dénomination 

 qui s'applique particulièrement à l'une d'elles. Un juge- 

 ment équitable, la leçon d'un habile maître sont, sans 

 contredit, des choses éminemment propres à rendre une 

 société heureuse ; ce sont à la rigueur des richesses 

 immatérielles ; mais on peut étudier à fond la jurisprudence 

 et la pédagogie , et obtenir de celte étude des résultats 

 certains et applicables , sans empiéter le moins du monde 

 sur le domaine de l'économiste, sans s'occuper spéciale- 

 ment des phénomènes économiques proprement dits. La 

 proposition inverse est également vraie. Si l'économiste 

 s'occupe des services intellectuels, c'estqu'ils sont souvent 

 échangés contre des richesses matérielles ; c'est qu'ils 

 constituent un mode de consommation des revenus publics 

 ou particuliers. Ce n'est que dans leurs rapports avec la 

 richesse matérielle qu'il est appelé à les étudier. 



Nous avons reproché à M. Senior de trop restreindre 

 le champ de l'économie politique , et nous i-epro- 

 chons à M. Storch de l'étendre outre mesure. C'est que, 

 dans le premier cas , il s'agissait de séparer , non 

 deux objets distincts , mais deux ordres de questions 

 relatives au même objet, et entre lesquelles la connexité 

 est évidente. Nous ne pensons pas qu'on puisse nous 

 trouver en contradiction avec nous-mêmes. On verra 

 d'ailleurs, plus loin, que nous admettons, sous une autre 

 forme, la séparation proposée par M. Senior. 



