DE l'Économie politique. "261 



Nous n'aurions point relevé celte inexactitude de 

 langage s'il n'en devait résulter qu'une définition 

 incomplète et rien de plus. Mais elle nous semble pou- 

 voir, dans certains cas, jeter du louche sur les questions 

 économiques. En effet , il n'est pas toujours vrai qu'une 

 augmentation de revenu contribue à augmenter le bien- 

 être physique soit de l'individu , soit de la société prise 

 en masse. H y a bien des hommes qui sacrifient , non 

 point par l'effet de la passion ou de l'imprévoyance, mais 

 de propos délibéré et après mûre réflexion , une partie 

 du bien-être physique auquel ils pourraient prétendre, 

 pour se procurer des jouissances d'une autrenature, qu'ils 

 ne peuvent obtenir que par ce moyen. II y a des fonctions, 

 des positions sociales auxquelles presque tout homme 

 aspire avec ardeur , et qui sont en elles-mêmes nuisibles 

 jusqu'à un certain point au bien-être physique de celui 

 qui les exerce. On ne peut , en un mot , affirmer d'une 

 manière absolue que les richesses soient, ni â priori , ni 

 en fait , un moyen constant de se procurer le bien-être 

 physique, ou d'augmenter celui dont on jouit déjà. Mais 

 elles sont toujours i^n moyen de se procurer une plus 

 grande somme de bien-être général , une plus grande 

 quantité des élémens très divers dont se compose le 

 bonheur de l'homme en société. C'est ce bien-être total, va- 

 riable comme les goûts de ceux qui le recherchent, c'est ce 

 bonheur complexe, que l'économiste envisage comme 

 le but de la richesse. 11 ne craint pas de se tromper 

 en affirmant que tout homme aspire à ce but, et 

 que tout homme désire la richesse comme moyen d'y 

 atteindre , tandis que les mêmes propositions , appliquées 

 au bien-être physique seul , paraîtraient tout au moins 

 douteuses. Elles perdraient ce caractère d'axiomes qu'il 

 est précieux de trouver dans les principes fondamentaux 

 d'une science. 



