56 ÉBAUCHE d'un essai 



condaire et non radical , présuppose la connaissance des 

 choses entre lesquelles les relations existent , et par cela 

 même confesse son impuissance à expliquer comment celte 

 connaissance parvient à l'esprit ; ou, pour présenter l'idée 

 sous une autre forme encore , celle philosophie se perd 

 dans un continuel cercle vicieux, supposant les choses, 

 y découvrant des relations , puis voulant rendre compte 

 par ces relations des choses mêmes où elle les a saisies. 



Notre manière de voir en tout ceci est amplement con- 

 firmée par les corollaires auxquels la doctrine de M. Pichard 

 le conduit ; si nous lui demandons , par exemple , ce 

 que sont pour lui les notions de Dieu , de Vâme , de la 

 liberté , c'est-à-dire ce que sont sa théologie , sa psy- 

 chologie , sa morale , nous le verrons plongé dans des 

 incertitudes inhérentes à tout système qui ne voit que 

 des rapports ; ses définitions effleureront le scepticisme. 

 Voici , pai" exemple , comment il conçoit l'idée de Dieu 

 (T, II, p. 466.) « Quoique la loi de la conservation des 

 forces s'observe , selon toute probabilité , dans l'espace 

 où nous pouvons suivre leur cours , il y a toujours un 

 point où, arrivant du dehors dans cet espace, elles 

 ne s'y présentent que comme des effets dont les causes 

 se dérobent à toute recherche. Eprouvant toutefois le 

 besoin de donner un nom à la source première et occulte 

 de forces , on la nomme Divinité. » Ainsi Dieu dérive 

 de l'univers, suivant M. Pichard; on y parvient par 

 l'étude des forces , et par un simple besoin presque irré- 

 fléchi d'attribuer ces forces à une source occulte ; quel 

 vague ! quelle hésitation ! quelle incertitude ! 



La théorie de l'àme établie par M. Pichard est plus 

 explicite; il l'expose (T. II, p. 194 ) dans les phrases 

 sviivantes : « Le sentiment du moi se perpétuant , alors 

 même que les sujets de toutes les autres perceptions vien- 



