58 éfiàucBE d'un essai 



voir que celui d'avertir l'animal de l'existence des causes 

 qui concourent à produire son action appropriatrice. II 

 ne fait pas parce qu'il veut, mais il veut, parce que les 

 circonstances l*ont disposé à faire. » Voilà le fatalisme tel 

 que l'ont toujours énoncé ceux qui ont élevé les motifs 

 au rang' de causes étrangères à l'homme et déterminant 

 son action sans sa participation. Le voici encore ^T. II, 

 p. 390 ) tel que l'ont établi d'autres personnes sur l'ar- 

 gument théologique de la toute-puissance divine. « Toute 

 croyance qui suppose aux hommes un pouvoir propre , 

 indépendant et créateur , rompt l'unité de la puissance 

 divine dans quel dédale de difficultés et d'inconsé- 

 quences ne s'est-on pas jeté en voulant concilier l'or- 

 gueilleuse opinion du libre arbitre de l'homme , avec 

 l'obligation , dont chacun a la conscience intime , de 

 conformer ses actes et ses volontés aux décrets infaillibles 



de l'Etre suprême Hors Dieu, tout dans le monde est 



nécessité. » 



Nous ne nous étonnons point, après avoir lu ces pas- 

 sages, que M. Pichard redoute l'accusation de fatalisme ;. 

 ce qui nous étonne, c'est qu'il croie pouvoir y échapper : 

 avant lui , déjà , Zenon , Leibnitz , avaient cru pouvoir 

 tout ramener à des lois mécaniques , et toutefois ména- 

 ger la liberté de l'homme ; mais leurs efforts avaient été 

 inutiles ; le Stoïcisme et le Leibnitzianisme enfantèrent 

 bien vite la foi au destin , parce qu'il n'appartient qu'au 

 sensualisme utilitaire et social de se concilier avec la 

 liberté de l'homme, en faisant dépendre la conduite 

 d'un calcul de la raison ; quant au sensualisme cérébral 

 qui la rattache à l'immuable inspiration des organes , ou 

 quant au sensualisme mécanique qui la soumet aux im- 

 muables lois de l'univers , ils doivent irrésistiblement 

 enfanter le fatalisme. Au surplus , que M. Pichard relise 



